ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-15877 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную акционерного общества «Дальневосточная генерирующая  компания» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 28.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.08.2017 по делу № А40-55638/2014 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»  (далее – общество «РЭУ», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по  списанию 14.03.2014 с расчетного счета должника в пользу компании  денежных средств в общей сумме 8 537 193 рубля 67 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2017 и Арбитражного суда Московского округа  от 10.08.2017, оспариваемые операции признаны недействительными,  применены последствия недействительности в виде взыскания с компании в  конкурсную массу 8 537 193 рублей 67 копеек и восстановления требования  компании к должнику в указанной сумме.  

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными  актами, компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и  

постановления апелляционного суда и суда округа отменить, в удовлетворении  требований отказать.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по спору, доводов жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды исходил из того, что оспариваемые платежи  совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и имеет признаки сделки с  предпочтением.  

При этом судами отклонены возражения компании о наличии оснований  для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о  банкротстве вследствие совершения сделки в рамках обычной хозяйственной  деятельности.  

Правовые выводы судов не противоречат позициям, изложенным в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения апелляционного и  окружного судов и получили соответствующую правовую оценку, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

При таких обстоятельствах не имеется оснований для передачи  кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, для  удовлетворения заявленного компанией ходатайства о приостановлении  исполнения оспариваемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Ходатайство акционерного общества «Дальневосточная генерирующая  компания» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов  оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов