79007_2125925 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-21828 

г. Москва  27.11.2023 Дело № А15-850/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2023, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2023 по  делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Спецтехника»  (далее – фирма) ФИО2 о привлечении бывших  руководителей общества с ограниченной ответственностью «Металл-Сервис»  (далее – общество, должник) ФИО1 и ФИО3 (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности и  взыскании с них солидарно 744 009 руб. 57 коп.,  

 установила:  

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики  Дагестан от 13.02.2023 с ФИО3 в порядке субсидиарной  ответственности по обязательствам общества в пользу фирмы взыскано  731 983 руб. 57 коп.; в удовлетворении иска к ФИО1 отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.08.2023, решение от 13.02.2023 в обжалуемой  части (в части отказа в удовлетворении требований) отменено, в порядке  

субсидиарной ответственности с ФИО1 и ФИО3  солидарно в пользу фирмы взыскано 731 983 руб. 57 коп.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 10, 61.10, 61.11, 61.14, 61.19 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», повторно  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ и принимая во внимание обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела № А15-2206/2019, апелляционный суд пришел к выводу о  доказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий для  возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на  ФИО3 и ФИО1  

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя об отсутствии  задолженности общества перед фирмой мотивированно отклонены судом  округа.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова