ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-16841 (51) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Семейный офис» (далее - общество) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018  по делу № А40-31573/2016 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка  «Альта-Банк» (ЗАО) (далее - банк, должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительной сделкой банковскую операцию  от 14.01.2016 по списанию с расчетного счета общества, открытого в  банке, денежных средств на общую сумму 7 200 000 руб., применении  последствий недействительности сделки.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2017, в удовлетворении требований  отказано.  

Постановлением суда округа от 20.06.2018 названные судебные  акты отменены, требования конкурсного управляющего  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит постановление суда округа отменить,  

оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Проверяя законность судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями  пунктов 1 и 2 статьи 61.3, пунктов 3, 4 и 5 статьи 189.40 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с  учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 14, 35.2, 35.3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», указал, что в рамках иных обособленных споров по  делу о банкротстве банка установлено, что недостаточность денежных  средств на корреспондентском счете отмечалась в банке с 11.01.2016, а  уже с 12.01.2016 в банке началось формирование картотеки  неоплаченных платежных поручений клиентов по причине  недостаточности денежных средств на корреспондентском счете.  

При этом совокупность установленных судом первой инстанции  обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемый платеж  от 14.01.2016 совершен в пределах месяца до назначения временной  администрации по управлению должником (08.02.2016).  

При таких условиях суд округа пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного  управляющего, отметив невозможность отнесения операции к сделкам,  совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности (абзац  четвертый пункта 35.3 постановления № 63).  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в  постановлении суда округа существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.