79078_1309891

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-12757 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГазЭлектроСтрой» (далее – заявитель, должник) на определение  Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 по делу   № А40-158869/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВладЭнергоСтрой» (далее –  кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), в котором просило включить его требование в  размере 11 972 416 рублей основного долга, 4 989 774 рублей 37 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 000 рублей  расходов по оплате услуг представителей, 160 947 рублей 31 копейки расходов  по оплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов  должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 10.06.2019, заявление признано обоснованным. В отношении должника  введена процедура наблюдения, требования кредитора включены в третью  очередь реестра, утверждён временный управляющий. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 7,  9, 33, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что требование  общества подтверждено документально, составляет более 300 000 рублей  и не исполнено в течение трех месяцев, в связи с чем, сочли его обоснованным  и ввели в отношении должника процедуру наблюдения. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтрой»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк