ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС15-13755

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

6 ноября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИСГ «Севзапстрой» (г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2015 по делу № А56-8572/2014

по заявлению Лисовой Ольги Анатольевны (г. Санкт-Петербург) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 15 по городу Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург; далее – инспекция, регистрирующий орган)

о признании недействительным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц жилищно-строительного кооператива «Белградская улица, дом 26 корпус 7» (запись в ЕГРЮЛ от 13.06.2012),

установил:

решением суда первой инстанции от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления Лисовой О.А. отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество сослалось на нарушение и неверное толкование норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из представленных материалов следует, что в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ? Закон о регистрации) регистрирующим органом было принято решение от 17.02.2012 № 8233 о предстоящем исключении ЖСК «Белградская улица, дом 26 корпус 7» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ? реестр), которое опубликовано 22.02.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 7 (365).

Указанное решение явилось основанием для внесения 13.06.2012 записи об исключении ЖСК «Белградская улица, дом 26 корпус 7» из реестра как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица.

Ссылаясь на незаконность принятого регистрирующим органом решения, Лисовая О.А. обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суды исходили из наличия у регистрирующего органа правовых оснований для принятия решения о внесении записи об исключении ЖСК «Белградская улица, дом 26 корпус 7» из реестра как недействующего юридического лица.

Обжалуя судебные акты по настоящему делу, общество сослалось на их вынесение в отношении своих прав и обязанностей, сославшись, в том числе, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу № А56-9571/2015, которым оставлено без удовлетворения самостоятельное заявление общества о признании недействительным спорного решения инспекции. Следует отметить, что указанным судебным актом обжалованные действия регистрирующего органа так же признаны законными и не нарушающими права заинтересованных лиц, на которые ссылался заявитель.

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе мотивы, по которым судебные акты обжалованы заявителем в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов данного лица.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 АПК РФ, судья 

 

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «ИСГ «Севзапстрой» прекратить.

 

Судья                                                                            С.В. Самуйлов