ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС14-4212 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 ноября 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Курской таможни на постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2015  по делу № А35-1243/2010 Арбитражного суда Курской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Курская строительная компания» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий Севрюков Д.С. обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными сделки по зачету  денежных средств в счет погашения задолженности по уплате  таможенных платежей на общую сумму 148 040 907,11 руб. и  применении последствий недействительности сделок в виде возврата за  счет средств федерального бюджета денежных средств в размере  148 040 907,11 руб. в конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Курской области  от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014  заявленные требования удовлетворены в части признания сделки  

недействительной. В удовлетворении требований о применении  последствий недействительности сделки отказано.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального  округа от 07.08.2014 определение от 18.02.2014 и постановление  от 06.05.2014 в части отказа в применении последствий  недействительности сделки отменены. В этой части обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской  области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении обособленного спора определением  Арбитражного суда Курской области от 28.01.2015 в удовлетворении  требований о применении последствий недействительности сделки  отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.06.2015, который перешел к рассмотрению обособленного  спора по правилам суда первой инстанции, определение от 28.01.2015  отменено, Министерство Финансов РФ в лице Управления  Федерального казначейства по Курской области и Федеральная  таможенная служба привлечены к участию в обособленном споре в  качестве третьих лиц; требования конкурсного управляющего  удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в  виде обязания Курской таможни возвратить в конкурсную массу  должника денежные средства в размере 148 040 907,11 руб. за счет  средств федерального бюджета.  

 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 25.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции  от 04.06.2015 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Курская таможня просит обжалуемые постановления  отменить и оставить в силе определение от 28.01.2015.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя при повторном рассмотрении обособленного спора  требования о применении реституции, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный  акт, которым сделка по зачету таможенных платежей признана  недействительной как совершенная с предпочтением и нарушающая  положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).  

Суд указал, что восстановление нарушенных в результате  совершения такой сделки прав конкурсных кредиторов должника  осуществляется посредством возврата в конкурсную массу  полученного по сделке на основании положений статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о  банкротстве.  

С выводом суда апелляционной инстанции согласился суд округа,  который также отметил ошибочность доводов Курской таможни о том,  что для применения реституции необходимо квалифицировать  денежные средства как излишне уплаченные (взысканные), поскольку  для применения последствий недействительности сделки с  предпочтением необходимо доказать, что сделка совершена в  определенный период и что в результате ее совершения отдельному  кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в  отношении удовлетворения требований, существовавших до  совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае  расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве).  

Кроме того, суд округа правомерно указал, что после возврата  денежных средств в конкурсную массу Курская таможня вправе  предъявить в рамках дела о банкротстве должника требование о  включении в реестр требований кредиторов в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 61.6, статьями 100 и 142 Закона о  банкротстве.  

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку. Курская таможня основывает свои доводы на  таможенном и бюджетном законодательстве, не учитывая при этом  нормативное регулирование в сфере несостоятельности, которое в  рамках дела о банкротстве является специальным и потому обладает  приоритетом.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Курской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации