ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-6724

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье», ФИО1, ФИО2, ФИО3 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А15-4880/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» (г.Махачкала) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (г.Махачкала) о признании незаконными действий по внесению изменений относительно координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456; возложении на кадастровую палату обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления в государственном кадастре недвижимости координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456, имевшихся на дату его постановки на кадастровый учет в соответствии с данными кадастрового паспорта от 02.08.2011 № 040-201/11-6041,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, закрытое акционерное общество «Компания Таврия», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, закрытое акционерное общество «Арси», ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2017 решение суда отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» (далее – общество), ФИО1, ФИО2 ФИО3 просят отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных жалоб, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 05.07.2007 № 303 комитетом по управлению имуществом города Махачкалы обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1091 площадью 67 200 кв. м, в результате раздела которого в 2011 году был образован спорный земельный участок площадью 1 114 кв. м. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:1456, предназначенном для размещения 6-ти этажной автостоянки, внесены в государственный кадастр недвижимости 02.08.2011.

Общество, ссылаясь на то, что на момент кадастрового учета находящийся у него в аренде земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1456 располагался между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000061:61 и 05:40:000061:1457, однако в публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1456 отображен между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000061:76 и 05:40:000061:1425, при этом часть земельного участка (05:40:000061:1456) налагается на водный объект общего пользования (озеро Ак-Гель), обратилось в кадастровую палату. 

Письмом кадастровой палаты от 23.10.2015 № 06-3906-15 обществу сообщено, что изменение угловых и поворотных точек (координат) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 осуществлено 22.05.2014 при кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:532, принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу «Арси» (далее - общество «Арси»). 

Посчитав действия кадастровой палаты, в результате которых земельный участок общества по сведениям публичной карты оказался расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000061:76 и 05:40:000061:1425, противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что в государственный кадастр недвижимости должны быть внесены сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 в соответствии с данными кадастрового паспорта от 02.08.2011, в результате чего он будет находиться между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000061:61 и 05:40:000061:1457 

Повторно рассматривая дело и отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями частей 2, 3 статьи 1, части 5 статьи 4, части 6 статьи 6, части 1 статьи 16, пункта 2 части 1 статьи 22, частей 1, 4 статьи 28, частей 1, 2, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, далее – Закон № 221-ФЗ) и исходил из того, что межевой план от 11.07.2011 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 45 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1091, при этом угловые и поворотные точки образуемых земельных участков определены кадастровым инженером в системе координат «местная г.Махачкала». Межевой план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:532 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади данного земельного участка, при этом его угловые и поворотные точки определены в системе координат «МСК-05».

Принимая во внимание, что в 2012 году на основании приказа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 26.12.2006 № П/0424 в целях ведения единой координатной основы на территории Республики Дагестан осуществлен переход к использованию системы координат «МСК-05, и из кадастровой выписки от 28.01.2016 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 следует, что его поворотные точки определены в системе координат «МСК-05», суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для выводов о том, что  внесенные органом кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 сведения о границах земельного участка в результате пересчета из системы координат «местная г. Махачкала» в систему координат «МСК-05» произведены с нарушением действовавшего в спорный период законодательства, а также, что в указанных сведениях имеется кадастровая ошибка. Также суд учел, что при пересчете координат площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 и его конфигурация не изменились.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что восстановление координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456, имевшихся на дату постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с данными кадастрового паспорта от 02.08.2011, определенных в соответствии с действовавшей на момент выполнения кадастровых работ системой координат «местная г. Махачкала», может привести к наложению земельных участков и тем самым нарушить права и законные интересы землепользователей земельных участков в районе озера Ак-Гель.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходя из положений статей 1, 7, 16, пункта 2 части 1 статьи 22, частей 3, 3.1 статьи 25, пункта 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии у кадастровой палаты оснований для изменения сведений о местоположении границ земельного участка общества без его заявления (согласования), в связи с чем признал действия органа кадастрового учета несоответствующими вышеприведенным положениям Закона № 221-ФЗ. 

Однако учитывая, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, принадлежащий обществу «Арси» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:532 находится между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000061:61 и 05:40:000061:1457 и возводимый им объект расположен (отображен) со смещением относительно внесенных в кадастр недвижимости координат земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:532, в том числе с пересечением границ участка с кадастровым номером 05:40:000061:61, суд округа пришел к выводу о том, что в случае удовлетворения требований общества и восстановления органом кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости сведений о ранее существовавших границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456, в результате которых он будет находиться между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000061:61 и 05:40:000061:1457, будут затронуты права общества «Арси», как собственника земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:532, осуществляющего строительство объекта. 

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд посчитал, что требование общества, фактически направленное на оспаривание правомерности установления границ земельного участка после их корректировки, по смыслу положений статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 2 постановления № 10/22 подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением правообладателя участка с кадастровым номером 05:40:000061:532 в качестве ответчика. 

Посчитав, что оспаривание обществом действий органа кадастрового учета по существу направлено на защиту прав заявителя на спорный земельный участок и имеется спор о местоположении его границ, суд пришел к выводу о невозможности применения избранного обществом способа защиты и рассмотрения возникшего спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016. 

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с указанными выводами судов, полагая, что избранный им способ защиты прав путем оспаривания действий органа кадастрового учета является надлежащим, поскольку изменение угловых и поворотных точек (координат) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 произошло именно в результате незаконных действий органа кадастрового учета, которые подлежат признанию незаконными в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав    и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Общество указывает, что изменение сведений государственного кадастра недвижимости в отношении координат угловых и поворотных точек спорного земельного участка осуществлено при кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:532 в связи с уточнением его границ, при этом восстановление расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 в прежних границах возможно без нарушения интересов смежных землепользователей, между тем данное обстоятельство не было учтено судами при разрешении спора.

Общество отмечает, что изменение системы координат в целях ведения государственного кадастра недвижимости и пересчет координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систему координат не может влечь за собой изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик.

По мнению общества, оспаривание действий органа кадастрового учета является не только самостоятельным и допустимым способом защиты нарушенного права, но и необходимым для целей последующей защиты его прав при рассмотрении спора об установлении границ земельного участка, в случае его наличия. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в кассационной жалобе приводят доводы о том, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:0076 и находящегося на этом участке объекта незавершенного строительства готовностью 95%, который в результате действий кадастровой палаты стал смежным с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000061:1456. 

Заявители жалобы указывают, что имели намерение обратиться в Комитет по управлению имуществом администрации города Махачкалы с заявлением о предоставлении земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000061:0076, однако в результате действий кадастровой палаты по внесению изменений относительно координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 данное обращение стало невозможным.

Принимая во внимание вышесказанное, доводы кассационных жалоб общества, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье», ФИО1, ФИО2, ФИО3 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 25 сентября 2018 года, 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                 Е.Е. Борисова