ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-19234

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далееминистерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 по делу   № А40-286938/2019 

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения  науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии  наук (далее - учреждение) об оспаривании действий министерства,  выразившихся в размещении на официальном сайте сведений о заявителе, как о  юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным  обязательствам перед Российской Федерацией, признании незаконным отказа в  исключении информации, обязании исключить информацию, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – акционерного общества  «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», 

установил:

решением суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020,  заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, министерством на официальном  сайте https://www.minfin.ru/ru/ministry/info/ размещена информация о том, что у  учреждения имеется задолженность по денежным обязательствам перед  Российской Федерацией.  

Размещая оспариваемые сведения на сайте, министерство исходило из  того, что оно является правопреемником открытого акционерного общества  «Восточно-Сибирский коммерческий банк» (далее - общество) по  обязательству учреждения, поскольку денежные средства в размере  

839 975 рублей были предоставлены из федерального бюджета по  межбанковскому соглашению 1994 года. 

Письмом министерства от 01.10.2019  № 04-04-65/75180 учреждению  отказано в исключении информации, размещенной на официальном сайте, и  предложено выплатить долг и проценты.  

Полагая, что действия министерства по размещению соответствующей  информации и отказ в её исключении незаконны, учреждение обратилось в  арбитражный суд. 

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь  положениями части 1 статьи 16, части 2 статьи 69, части 1 статьи 198,  

части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 61 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных в ходе  рассмотрения дела  № А19-6037/00-17 Арбитражного суда Иркутской области,  суды пришли к выводу о наличии в действиях министерства незаконного  бездействия, удовлетворив заявленные требования и обязав министерство  исключить информацию о заявителе, как о юридическом лице, имеющим  просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской  Федерацией. 

При этом судебные инстанции исходили из того, что вступившим в  законную силу судебным актом министерству отказано в удовлетворении  заявления о процессуальном правопреемстве по требованию о взыскании с  учреждения задолженности. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела или допущенной судебной ошибке, основаны на ошибочном  толковании норм права. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, ходатайство министерства о приостановлении  исполнения судебных актов остается без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова