ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-4908

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 мая 2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Пензенской области от 23.08.2019 по делу  № А49-4288/2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2020 по тому  же делу 

по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 6 по Пензенской области (далее – инспекция, налоговый  орган) о признании недействительными решения от 21.02.2019  № 443 о  взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика; требований об уплате налога,  сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов  № 429147 по состоянию на  23.01.2019,  № 418202 по состоянию на 27.07.2017,  № 420496 по состоянию на  06.10.2017,  № 068S01170031527 по состоянию на 09.01.2017; актов совместных  сверок от 14.02.2019 и от 25.02.2019, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Пензенской области, 

установила:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.02.2020, производство по делу в части признания  недействительными актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам,  страховым взносам, пеням, штрафам и процентам от 14.02.2019 и 25.02.2019  прекращено; в остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм  права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  

передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, оспариваемые предпринимателем  требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов, сформированные в 2017 году ( № 418202,  № 420496,  

 № 068S01170031527), выставлены предпринимателю в связи с неисполнением  им обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование за 2016 год, наличие которой установлено вступившим в законную  силу судебным актом по делу  № А49-6321/2018. 

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными  вышеназванных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на  пропуск предпринимателем процессуального срока оспаривании названных  требований и отсутствия ходатайства о его восстановлении. 

Суды также не усмотрели нарушения законодательства о налогах и сбора  при вынесении инспекцией оспариваемого решения от 21.02.2019  № 443 и требования  № 429147 по состоянию на 23.01.2019.  

При этом, суды, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69, 419, 430,  431 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из соблюдения  налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности и  обоснованности начисления пени. 

Прекращая производство по делу в части требования о признании  недействительными актов сверки, суды исходили из того, что оспариваемые  акты сверки не являются ненормативными актами, не влекут никаких правовых  последствий для заявителя, поэтому не могут быть обжалованы в арбитражный  суд. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших  

на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим  обстоятельствам спора и направлены на переоценку установленных  обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации