79004_863056  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-13099 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СочиВодоканал» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.06.2016 по делу № А40-209505/2014 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Славянка» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника его требования в размере 29 864 459 руб.  

Определением суда первой инстанции от 11.01.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 06.04.2016 и округа от 30.06.2016, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и  включить его требования в реестр.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», а также пунктов 70, 71 Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации  в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1999 № 167), исходили из  недоказанности наличия и размера задолженности должника перед  обществом.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в деле  имеются документы (подписанный в одностороннем порядке акт  сверки расчетов), подтверждающие существование долга, подлежат  отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку  содержащихся в материалах обособленного спора доказательств, что не  относится к полномочиям суда при кассационном производстве, на что  также обращал внимание общества суд округа в своем постановлении.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «СочиВодоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации