79003_1872729 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС21-8947 (4) 

г. Москва 27 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиаКон  Производство» (далее – общество «ВиаКон») на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022 по делу   № А56-165294/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Финнград» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу  о банкротстве должника после погашения требований, включенных в реестр  требований его кредиторов, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области 16.12.2021 вынес определение об отказе  в прекращении производства по делу.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 14.03.2022 отменил определение суда первой инстанции, прекратил  производство по делу о банкротстве должника.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.05.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ВиаКон» просит отменить постановления  апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство  по делу, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался  статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из того, что требования кредиторов, включенные  в реестр требований кредиторов должника на момент рассмотрения вопроса  о прекращении производства по делу, были удовлетворены. Оснований  полагать, что должник, с учетом его финансового состояния и разумных  прогнозов развития, заведомо неспособен расплатиться по его оставшимся  обязательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел.  

С этим согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе общества «ВиаКон» возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых постановлений.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов