79060_1970825 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-1355 

г. Москва  16.03.2023 Дело № А32-60347/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования  Калининский район (далее - администрация) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 14.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.11.2022  

по иску администрации к индивидуальному предпринимателю главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,  расторжении договора аренды, об обязании передать администрации  земельный участок,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.11.2022, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по  

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими  спорные правоотношения, исходили из отсутствия доказательств, являющихся  основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка  заключенного с ответчиком, не являющимся недобросовестным арендатором, и  исполнившим обязательство по уплате спорных платежей.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем  в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации  муниципального образования Калининский район для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов