ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-19388 (141)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2025 г. по делу № А65-5821/2017 о банкротстве публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее – должник) 

по обособленному спору об истребовании сведений в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в органах ЗАГС, банках, в авиакомпаниях, у операторов мобильной связи, в Федеральной нотариальной палате, в таможенном органе, в каршеринговых компаниях, у регистраторов прав на ценные бумаги, интеллектуальные права и цифровые активы и от других владельцев информации, 

установил:

обжалуемыми судебными актами заявленные требования удовлетворены частично. Определено истребовать у муниципального казенного учреждения "Управление ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования города Казани" сведения в отношении ФИО2; ФИО4; ФИО5; ФИО6. В остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Удовлетворяя требования в части истребования информации в отношении близких родственников ФИО2 в органах ЗАГС, суды пришли к выводу, что данные сведения позволят выявить сделки и действия с указанными лицами и провести их анализ с точки зрения их действительности и влияния на права кредиторов. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов