ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-3494 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Мониторинг-Финанс» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  29.05.2020 по делу  № А13-4512/2013 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Шухободское» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  решений собрания кредиторов от 21.08.2019, в соответствии с  которыми была определена саморегулируемая организация  арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть  утвержден конкурсный управляющий, одобрены сделки по  отчуждению имущества должника, утверждены отчеты конкурсного  управляющего о своей деятельности и об использовании денежных  средств. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2019,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 29.05.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей  12 - 15 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемые решения приняты при неправильном подсчете голосов  кредиторов, принимавших участие в голосовании, а также с  нарушением требований закона, в частности, кредиторы должника  (банк и уполномоченный орган) не были ознакомлены с материалами  по дополнительным вопросам, включенным в повестку  непосредственно на собрании.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

При этом суд считает необходимым отметить, что в пункте 12  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в  процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.12.2018), высказана правовая позиция,  согласно которой судебные акты, вынесенные по вопросу несогласия  кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете)  кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления,  положения о продаже имущества должника, порядка и условий  замещения активов и т.п.), подлежат обжалованию в суд округа (часть 3  статьи 223, общие правила раздела VI Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что на собрании кредиторов от 21.08.2019 приняты  решения, касающиеся локального акта должника, а именно по вопросу  одобрения сделки по отчуждению имущества должника, то указание  суда апелляционной инстанции, что принятое им постановление  является окончательным и обжалованию в суд округа не подлежит,  следует считать ошибочным.  

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что указанные  решения судами по существу не проверялись, Верховный Суд  Российской Федерации счел возможным не направлять кассационную  жалобу общества по подсудности в суд округа.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации