ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-7751

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14 июля 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2014 по делу № А53-5301/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» Федерального дорожного агентства» 2 526 268 рублей 89 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 22.10.2013.

Определением суда от 13.08.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2014 иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 26.03.2015 решение суда первой инстанции оставил без изменения. 

Учреждение (ответчик) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (соответствующих условиям государственного контракта, требованиям ГОСТ и иным нормативным документам), которые имеют для заказчика потребительскую ценность, в отсутствие доказательств некачественного выполнения работ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности.

Признав заключения экспертов надлежащими и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержащими неясностей и неполноты выводов, суды указали, что несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения. 

Доводы жалобы ответчика – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина