ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-20993(21)

г. Москва

04.04.2024 

Дело № А40-203279/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 по делу N А40-203279/2017 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее  должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 08.09.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное 18.07.2023 между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществом с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-Дистрибуция" и должником в лице его финансового управляющего ФИО6, согласно условиям которого ФИО1 обязуется передать в конкурсную массу должника 2 500 000 руб., а ООО "Сенеж-Дистрибуция" и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО6 отказываются от заявленных в настоящем обособленном споре требований о признании недействительными следующих сделок: договора купли-продажи квартиры от 22.12.2014, заключенного между ФИО7 и ФИО4; договора купли-продажи квартиры от 23.01.2017, заключенного между ФИО4 и ФИО1; сделки в виде фактического решения ФИО1 по объединению квартир; брачного договора от 29.01.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3; соглашения о разделе общего имущества между супругами от 29.01.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3; соглашения о внесении изменений в соглашение о разделе общего имущества между супругами от 29.04.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3; договора залога квартиры от 23.07.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО5; предварительного договора залога квартиры № 1-ПД, заключенного 10.11.2016 в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО5, а также всех оформленных к нему дополнительных соглашений; договора займа от 28.10.2016, заключенного между ФИО5 и ФИО1 на сумму 29 000 000 руб., а также всех оформленных к нему дополнительных соглашений; расписки от 28.10.2016 о получении ФИО1 от ФИО5 суммы займа в размере 29 000 000 руб.; а также о применении последствий недействительности всех вышеуказанных сделок.

Постановлением суда округа от 05.12.2023 определение от 08.09.2023 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт окружного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Признавая спорное мировое соглашение не подлежащим утверждению, суд округа исходил из того, что его условия не соответствуют положениям Закона о банкротстве, нарушают права как супруги должника  ФИО7, так и права и законные интересы ее кредиторов.

При этом суд руководствовались частью 3 статьи 139, частью 6 статьи 141 АПК РФ, пунктами 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                  С.В. Самуйлов