ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ18-15925 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формоза- Сервис» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Ярославской области от 29.12.2017 по делу № А82-3031/2017, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконными выводов, содержащихся  в решениях Управления Федеральной антимонопольной службы Ярославской  области (далее – управление, антимонопольный орган) от 08.12.2016 по делу   № 05-02/368Ж-16 и от 13.01.2017 по делу № 05-02/417Ж-16, об иностранном  происхождении системы «Лесохранитель» и об обязании исключить данные  выводы из мотивировочных частей указанных решений,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «ДиСиКон», администрации Переславского  муниципального района Ярославской области (далее – администрация),  закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.07.2018  принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение названными судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оспаривая решения антимонопольного органа, общество указывает на  незаконность вывода управления об иностранном происхождении системы  управления и дистанционного мониторинга «Лесохранитель».  

Решения антимонопольного органа были вынесены по результатам  рассмотрения жалоб общества «ДиСиКон» на действия администрации  (заказчика) при проведении электронного аукциона, предметом которого  являлась организация видеонаблюдения с целью дистанционного мониторинга  и раннего обнаружения лесных пожаров.  

При проведении спорной закупки заказчиком установлен запрет на допуск  программ для электронных вычислительных машин и баз данных,  происходящих из иностранных государств, в соответствии с пунктом 2  постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236  «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения,  происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок  для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Проверяя действия заказчика на их соответствие части 3 статьи 14  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),  антимонопольный орган установил отсутствие в едином реестре российских  программ для электронных вычислительных машин и баз данных сведений о  принадлежащей заявителю системе «Лесохранитель».  

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, учитывая  установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что приказами  Минкомсвязи России от 05.07.2016 № 303, от 12.12.2016 № 647 обществу  отказано во включении сведений о системе «Лесохранитель» в единый реестр  российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных,  пришли к выводу, что антимонопольный орган, оценивая действия заказчика  на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, не мог повлиять на  статус принадлежащей обществу системы, а потому не оказал какого-либо  

негативного влияния на права и законные интересы общества как  правообладателя данного программного продукта.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для  оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу  части 3 статьи 201 указанного Кодекса отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка, исходя из предмета и оснований заявленного требования.  

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных  актов, судами не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Формоза-Сервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова