ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ18-7168

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивное место» (г.Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2018 по делу № А33-18808/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дивное место» (далее – общество) к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным и отмене приказа от 21.07.2015 № 5/1329-ГЛР/Р, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства лесного хозяйства Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «Проектстандартстрой», ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый приказ был принят Министерством природных ресурсов в пределах его компетенции, указав, что на основании оспариваемого приказа от 21.07.2015 № 5/1329-ГЛР/Р была образована часть лесного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65 (впоследствии выделенной части был присвоен номер 24:46:1203002:65/1) для предоставления в аренду в целях эксплуатации линейного объекта (дороги), что не противоречит видам разрешенного использования лесов в квартале 7 Усть-Манского участкового лесничества: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (Таблица 5 раздела 1.2 Лесохозяйственного регламента Красноярского лесничества «Виды разрешенного использования лесов»), а ранее предоставленный в аренду обществу лесной участок с кадастровым номером 24:46:1203002:65 своих характеристик не изменил, с учета не был снят, право пользования лесным участком на основании договора аренды общество не утратило, учитывая допустимость использования одного лесного участка несколькими лесопользователями при условии непротиворечия их целей друг другу, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 25 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  пришел к выводу об отсутствии в действиях Министерства природных ресурсов по изданию оспариваемого акта нарушений норм лесного и земельного законодательства, а также о недоказанности обществом факта нарушения оспариваемым приказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дивное место» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова