ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-19533

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Группа «СвердловЭлектро»  (далее – общество «Группа «СВЭЛ») и общества с ограниченной  ответственностью «Росэнерготранс» на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 по делу Арбитражного суда  Кемеровской области  № А27-11881/2017 по иску акционерного общества  «Сибирьэнергоремонт» (далее – общество «СибЭР») к обществу «Группа  «СВЭЛ» о взыскании 1 475 912 руб. стоимости товара ненадлежащего качества,  147 591,20 руб. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сибирский  энергетический научно-технический центр», общества с ограниченной  ответственностью «Комплексное энергоразвитие-Инжиниринг», акционерного  общества «Барнаульская генерация» (далее – общество «Барнаульская  генерация»), общества с ограниченной ответственностью «Росэнерготранс», 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2018  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый  судебный акт. Исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.08.2018 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.07.2019,  решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт.  Исковые требования удовлетворены.  

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные  акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции в ином составе судей. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб заявителей не установлено. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 470, 476 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, приняв во внимание экспертное  заключение, установив факт поставки некачественного товара с заводским  дефектом, наличие которого стало причиной аварии, пришел к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителей кассационных жалоб о нарушении истцом  гарантийных условий рассмотрены судами и отклонены с учетом того, что  данные нарушения не повлияли на эксплуатационные характеристики товара и  не могли явиться причиной выхода его из строя. 

Ссылки заявителей на неправильное распределение судами бремени  доказывания основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных  актов. 

Доводы жалоб о допущенных нарушениях, связанных с оценкой судами  экспертного заключения, были рассмотрены судами и отклонены с учетом  положений статей 71, 86 АПК РФ. 

Иные доводы кассационных жалоб по существу также направлены на  переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Группа «СвердловЭлектро» и  обществу с ограниченной ответственностью «Росэнерготранс» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева