79005_1729599

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-19293(10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу   № А40-124607/2014 Арбитражного суд города Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СК «Москон» (далее – должник) предприниматель  обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2. 

Определением суда первой инстанции от 15.02.2021 в удовлетворении  жалобы отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2021, принятым  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и  оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.10.2021,  указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору  

судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на  новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные  по делу доказательства и, руководствуясь статьями 60, 139 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал на  отсутствие в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного  управляющего ФИО2 нарушений законодательства о  несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов  предпринимателя. Суд установил, что реализация имущества должника  осуществлена конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном  положениями упомянутого Закона, в соответствии с решением собрания  кредиторов должника.  

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано  отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев