ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-19858 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по  материалам дела № А09-1247/2021, истребованного из Арбитражного суда  Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Чермет» (Брянская область, заявитель) на решение  Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2022, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 по делу   № А09-1247/2021 Арбитражного суда Брянской области,  

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Альтернатива-ДВ» (Приморский край, далее – истец, общество «Альтернатива  - ДВ») к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет» (далее –  ответчик, общество «Чермет») о взыскании 7 030 888 рублей 16 копеек  задолженности по договору подряда от 01.10.2018 № 148, 350 227 рублей 58  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.02.2020 по 17.02.2021  

 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

обществом «Чермет» (заказчик) с обществом «Альтернатива-ДВ»  (исполнитель) заключен договор от 01.10.2018 № 148 на производство  экипировки подвижного состава (далее - договор от 01.10.2018 № 148), по  условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика произвести  экипировку (горюче-смазочными материалами, водой и иными материалами)  

вагонов, принадлежащих заказчику (на праве собственности либо на праве  аренды). Ссылаясь на наличие у общества «Чермет» непогашенной  задолженности в общей сумме 7 030 888 рублей 16 копеек, возникшей в рамках  сложившихся правоотношений по экипировке вагонов, общество  «Альтернатива-ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 15.07.2022, заявленные истцом требования  удовлетворены.  

 Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 778-7831 Гражданского кодекса  Российской Федерации, признал доказанным факт оказания истцом услуг  ответчику за период с 01.10.2018 по 28.01.2020 на общую сумму 8 424 568  рублей 16 копеек и отсутствие оплаты отыскиваемой суммы задолженности со  стороны общества «Чермет».  

 При этом суды трех инстанций отклонили доводы ответчика о  прекращении указанного денежного обязательства зачетом встречных  денежных требований по оплате услуг по предоставлению истцу подвижного  состава (универсальные платформы, ЦМГВ, крытые вагоны, ИВ-термосы,  полувагоны, рефрижераторные секции, фитинговые платформы, цистерны,  думпкары, хопперы-цементовозы), принадлежащего ответчику (на праве  собственности либо на праве аренды), по договору от 01.10.2018 № А1/10-ЧР  (далее - договор от 01.10.2018 № А1/10-ЧР) для осуществления истцом  перевозки грузов железнодорожным транспортом. Указали на то, что решением  Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2020 по делу  

 № А51-9117/2020 общество «Альтернатива-ДВ» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по  упрощенной процедуре, в связи с чем не признали прекращенным  обязательство ответчика по оплате услуг по экипировке подвижного состава по  договору от 01.10.2018 № 148 зачетом на основании заявления общества  «Чермет» от 16.06.2021.  

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просит отменить все принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  допущенные судами трех инстанций существенные нарушения норм права, что  повлекло нарушение прав и законных интересов общества «Чермет».  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судами не учтен  факт заключения договора на производство экипировки подвижного состава  от 01.10.2018 № 148 в целях осуществления перевозок железнодорожным  транспортом предоставленными ответчиком истцу вагонами на основании  договора от 01.10.2018 № А1/10-ЧР, которые объединены единой  хозяйственной целью: использование истцом подвижного состава для  железнодорожных перевозок, в экипированном состоянии; на взаимосвязь двух  договоров истец указывал в исковом заявлении и не отрицал указанное  

обстоятельство вплоть до раскрытия ответчиком позиции о том, что  результат сальдирования встречных требований сложился в пользу ответчика.  

 Кроме того, заявитель ссылается на то, что требование об оплате  завершающей обязанности в рамках взаимосвязанных договоров, составляющее  1 146 361 рублей 52 копеек (разность между суммой причитающейся истцу за  экипировку вагонов и стоимостью не оплаченных им услуг за использование  этих вагонов), проверялось в рамках дела о банкротстве и включено в реестр  требований кредиторов должника.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам  дела № А09-1247/2021, истребованного из Арбитражного суда Брянской  области, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы  вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 2916, 2919, 29111 Кодекса, судья 

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Чермет» вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

 Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 23 марта 2023 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по  адресу: 

<

...> зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова