ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9286

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная группа «Альянс» (далее – ООО «Строительная группа  «Альянс») на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по делу   № А41-42430/2019 по иску администрации городского округа Мытищи  Московской области (далее – администрация) к ООО «Строительная группа  «Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Инженер-Инвест»,  обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой», обществу с  ограниченной ответственностью «Березовец-Пирогово», обществу с  ограниченной ответственностью «Березовец-Нижний Новгород», обществу с  ограниченной ответственностью «Стройлаб» (далее – ООО «Инженер-Инвест»,  ООО «Нордстрой», ООО «Березовец-Пирогово», ООО «Березовец-Нижний  Новгород», ООО «Стройлаб») о взыскании убытков в размере 711 954 770 руб.,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерства жилищной политики  Московской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Нордстрой» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019  производство по делу в отношении ответчиков ООО «Инженер-Инвест»,  ООО «Березовец-Пирогово», ООО «Березовец-Нижний Новгород» прекращено  на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска к данным  ответчикам; исковые требования к ООО «Нордстрой» оставлены без  

рассмотрения; в удовлетворении иска к ООО «Строительная группа «Альянс»,  ООО «Стройлаб» отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.03.2019, решение суда первой инстанции в части  прекращения производства по делу оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150  АПК РФ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  дело доказательства, установив, что отказ администрации от иска в отношении  ООО «Березовец-Нижний Новгород», ООО «Инженер-Инвест»,  ООО «Березовец-Пирогово» не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц, прекратил производство по делу в указанной части. 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что прекращение  производства по делу нарушает его права как участника инвестиционного  проекта, рассмотрен судами и получил надлежащую оценку. 

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают и направлены на  переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  группа «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева