79078_1574505

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС20-22761 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Усманский завод  растительный масел» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Липецкой области  от 11.12.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 08.10.2020 по делу  № А36-14978/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок  (платежей) в адрес публичного акционерного общества «Московский  Индустриальный Банк» (далее – банк), совершённых должником за третье лицо  – ФИО2 в общей сумме 33 435 755 рублей 17 копеек,  применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Центрального округа  от 08.10.2020, платежи, совершённые должником в пользу банка за третье лицо  – Блиц Ю.В. в общей сумме 183 113 рублей 42 копеек по платёжным  поручениям  № 1013 и  № 1015 от 22.12.2017, признаны недействительными  сделками, применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с банка в конкурсную массу должника 183 113 рублей 42 копеек.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

05.02.2021 материалы дела  № А36-14978/2017 были истребованы  в Арбитражном суде Липецкой области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований  не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 313  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1 – 61.3, 61.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», применительно к конкретным фактическим обстоятельствам,  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными  оспариваемых платежей должника за третье лицо по заявленным основаниям,  за исключением двух последних платежей в пользу банка, совершенных в  месячный период подозрительности и повлекших оказание предпочтения  данному кредитору. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Усманский завод растительный масел» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк