ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС21-1905

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Одиссей» (г.Севастополь) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2020 по делу Арбитражного суда города Севастополя № А84-4819/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Одиссей» (далее – общество) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) о признании недействительным:

- положения подпункта 1.7 пункта 1 уведомления департамента от 20.06.2019 № ЗО/УВ-001544 об изменении арендной платы по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.04.2006 № 040666100036, согласно которому: «Размер за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 арендной платы за земельный участок составляет: 1 386 469,42 руб.», а также положение преамбулы (абзац 1) указанного уведомления в части, предусматривающей соответствующее изменение размера арендной платы с 19.04.2019;

- положения подпункта 1.7 пункта 1 уведомления департамента от 06.09.2019 № ЗО/УВ-002721 об изменении арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.04.2006 № 040666100036, согласно которому: «Размер за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 арендной платы за земельный участок составляет: 970 528,6 руб.», а также положение преамбулы (абзац 1) указанного уведомления в части, предусматривающей соответствующее изменение размера арендной платы с 19.04.2019,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Севастополя,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2020, решение суда от 23.01.2020 отменено, принят новый судебный акт.

Признано недействительным составленное департаментом уведомление об изменении арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.04.2006                        № 040666100036  от 06.09.2019 № УЗО/УВ-002721 в части:

преамбулы – применительно к установлению нового размера арендной платы с 19.04.2019;

пункта 1.7 – применительно к установлению нового размера арендной платы с 19.04.2019;

пункта 1.8 - применительно к применению коэффициента инфляции в размере 4,3% к задолженности за период с 01.01.2019 по 18.04.2019.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия спорного договора аренды, установив, что уведомление от 20.06.2019 было отменено (отозвано) на основании уведомления от 06.09.2019, арендная плата по договору аренды является регулируемой и департамент вправе был направить в адрес арендатора уведомление об изменении арендной платы без заключения каких-либо дополнительных соглашений о ее корректировке, учитывая, что в рассматриваемом случае на основании постановления Правительства Севастополя от 25.10.2018 № 716-ПП с 01.01.2019 подлежит применению новый размер кадастровой стоимости 577 695 559, 04 руб. и ставка арендной платы 2,4 %, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 632 Гражданского кодекса Украины, статьями 2, 19 Закона Украины «О плате за землю», статьей 14 Налогового кодекса Украины, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства города Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП,  требования удовлетворил в указанной части, признав уведомление от 06.09.2019 недействительным в части преамбулы - применительно к установлению нового размера арендной платы с 19.04.2019 и в части пункта 1.7 - применительно к установлению нового размера арендной платы с 19.04.2019.

В целях устранения правовой неопределенности и недопущения двусмысленности либо противоречивости в понимании судебного акта, судом апелляционной инстанции также дана оценка пункту 1.8 уведомления от 06.09.2019 на предмет правомерности применения коэффициента инфляции в размере 4,3%, установленного Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и подлежащего применению с 01.01.2019, к задолженности за период с 01.01.2019 по 18.04.2019.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанный коэффициент в данном случае применению не подлежит, поскольку  новый размер кадастровой стоимости, подлежащий применению с 01.01.2019, является экономически актуальным.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Одиссей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова