ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-25497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,  изучив кассационную жалобу Администрации Советского района Республики  Крым (Республика Крым; далее – администрация, заявитель) на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2021 по делу  № А83-19556/2019,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 10.11.2021 по тому же делу 

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцепт-Крым»  (далее - общество) к администрации о взыскании 95 167,30 рублей процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016  по 30.05.2019, 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форум-5» (далееООО «Форум-5»), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 10.11.2021, требования удовлетворены частично:  с администрации в пользу общества взыскано 95 163,02 рублей процентов  за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов,  толкованием и применением норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу  № А83-356/2014,  в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела,  суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

 Частично удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности  обществом факта наличия на стороне администрации денежного обязательства,  которое не было своевременно исполнено и законности начисления процентов  

на основании статьи 395 ГК РФ на взысканную по решению суда сумму  задолженности 446 878, 73 рублей за период с 05.11.2016 по 30.05.2019  в размере 95 163.02 рублей. 

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, где получили  надлежащую правовую оценку и не составляют оснований для передачи  жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

установил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова