ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-3831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества  «Новосибирскэнергосбыт» (г. Новосибирск; далее – общество) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019 по делу   № А45-16429/2019 по иску общества к федеральному государственному  унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения»  (г. Новосибирск; далее – предприятие) о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о  взыскании 442 218 руб. 07 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по  31.10.2012, 101 857 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 26.11.2015 по 18.04.2018 (с учетом принятого судом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной  противопожарной службы по Новосибирской области» (далее – учреждение),  акционерное общество «Региональные электрические сети», отдел полиции   № 10 «Советский» Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Новосибирску (далее – отдел полиции). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», приняли во внимание судебные акты по делу  № А45-16209/2016,  которыми установлено начало течения срока исковой давности для  рассматриваемой ситуации с 26.11.2015.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и установив, что после составления акта от 26.11.2015 истцу  как профессиональному участнику отношений в электроэнергетике стало  известно о наличии схемы подключения приборов учета отдела полиции из-под  расчетных приборов учета учреждения, в то время как общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском 29.04.2019, суды пришли к  обоснованному выводу о пропуске обществом срока исковой давности и  отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о возникновении у  общества права на иск с момента взыскания с него неосновательного  обогащения, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую  правовую оценку. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова