79078_1311429

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС18-11878 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (далее –  заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Приморского края  от 17.01.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2019 по делу  № А51-21631/2015 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  обществом с ограниченной отвественностью «Строительная компания  «Приморье - Дальний Восток» ФИО2 и публичное акционерное  общество «Сбербанк России» обратились в суд с заявлениями о признании  недействительным решения собрания кредиторов, оформленные протоколом  от 13.08.2018. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018  вышеуказанные заявления объедены в одно производство для совместного  рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2019, заявления удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, спор  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 12-15 и 213.8 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 10  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.12.2018, исходил из доказанности факта нарушения порядка  уведомления кредиторов должника о проведении собрания, что повлекло  нарушение прав последних. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк