ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2994

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онега»  (Тверская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 30.01.2020 по делу  № А66-13851/2018 Арбитражного суда  Тверской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Онега» (далее – истец,  общество) к государственному казенному учреждению Тверской области  «Тверьоблстройзаказчик» (Тверская область, далее – ответчик, учреждение),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (Тверская  область),  

о взыскании 878 232 рублей 06 копеек убытков, возникших в связи с  исполнением государственного контракта от 04.05.2017  № 3 (далее – контракт) 

(с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тверской  области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на допущенные судами при  рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права, просит  отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Общество (исполнитель) 22.05.2019 направило в адрес учреждения  (заказчик) решение об одностороннем отказа от исполнения контракта и  потребовало произвести оплату фактически выполненных работ, которое  заказчиком не исполнено, в связи с чем исполнитель обратился в суд с иском о  взыскании убытков, размер которых истцом определен 

Суд округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований, и принимая  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь  положениями статей 15, 393, 719, 729 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных  нужд», и исходил из недоказанности истцом передачи им учреждению результата  незавершенной работы, который являлся бы надлежащим и подлежал оплате;  реально понесенных обществом затрат связи с выполнением контракта до его  расторжения. 

 Доводы жалобы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Онега» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова