79078_1232101 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-21696 (7, 8, 9, 10, 11, 12) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерного общества  «Строй-Инверсия» (далее – должник) ФИО1, закрытого  акционерного общества «Зенон Эстейт», обществ с ограниченной  ответственностью «СТ-Логистик», «Нанс Финанс», «Орлия» и «Лемминг»  (далее – заявители) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 28.11.2018 по делу № А45-21246/2017 Арбитражного суда  Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Инженерно – техническая компания» (далее – компания)  обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения первого  собрания кредиторов, оформленного протоколом от 05.07.2018 № 1.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2018  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2018 вышеуказанное определение отменено, требование компании  удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление апелляционного суда,  определение суда первой инстанции оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление,  апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12,  71, 72, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», указал, что первое собрание кредиторов должника проведено  конкурсным управляющим до завершения рассмотрения всех своевременно  заявленных требований кредиторов, а голосующими признаны ряд требований,  основанных на штрафных санкциях и не подлежащих учёту для целей  определения голосов на собрании, что влечет недействительность принятого  на нём и оспоренного компанией решения.  

Выводы апелляционного суда соответствуют нормам права, основания для  переоценки данных выводов по доводам жалобы отсутствуют.  

Несогласие заявителей с выводами апелляционного суда, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом  «Строй-Инверсия» ФИО1, закрытому акционерному  обществу «Зенон Эстейт», обществам с ограниченной ответственностью  «СТ-Логистик», «Нанс Финанс», «Орлия» и «Лемминг» в передаче поданных  ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк