79078_2095136  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-21595 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023  по делу № А40-105463/2017 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Форвард-Фильм» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении компании «New Century  Distribution LLC» (далее – компания), ФИО2,  ФИО1, Кристофера Рено и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  и взыскании с указанных лиц в пользу должника 2 171 236 314 рублей убытков.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022  требование к ФИО2 выделено в отдельное производство.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2023, установлено наличие оснований для  привлечения компании к субсидиарной ответственности; производство  по заявлению в данной части приостановлено до окончания расчётов  с кредиторами; отказано в удовлетворении остальной части требований.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023  названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении  требований к ФИО1 и Кристоферу Р.; в отменённой части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа  

в части отмены судебных актов об отказе в удовлетворении требований  к ФИО1; оставить в силе определение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда в данной части.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя судебные акты в обжалуемой части и направляя вопрос на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 10 и 61.11  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (в соответствующих редакциях), правовой позицией,  изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 04.07.2018, исходил из неполного исследования  судами обстоятельств дела, которые имеют существенное значение  для разрешения вопроса о подконтрольности должника ФИО1  и установления точного момента, когда конкурсный управляющий узнал или  должен был узнать об обстоятельствах, положенных в основу его требований  к названному лицу, что привело к преждевременным выводам и вынесению  необоснованных судебных актов.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется.  

В связи с тем, что вопрос не был окончательно разрешён, заявитель  не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк