ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС17-20191  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., изучив  ходатайство акционерного общества «Центральный научно-исследовательский  и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и  

сооружений – ЦНИИПромзданий» (Москва) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 по делу  

 № А40-176961/2016, 

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  акционерного общества «Центральный научно-исследовательский и проектно- экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений –  ЦНИИПромзданий» (далее – Институт) к обществу с ограниченной  ответственностью «Реконструкция Обследование Сооружений СтройПроект»  (далее – Общество) о взыскании 1 417 300 руб. задолженности за выполненные  работы по договору субподряда от 01.10.2012 № 543/12, 444 445 руб. 70 коп.  неустойки за период с 05.06.2015 по 13.02.2017,  

и по уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ встречному иску  Общества к Институту о взыскании 13 872 492 руб. 40 коп. неустойки за  нарушение сроков разработки проектно-сметной документации,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.03.2017 по иску  Института взыскал с Общества 1 861 745 руб. 70 коп. долга и неустойки, по  иску Общества взыскал с Института 137 349 руб. 76 коп. неустойки, в  удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказал;  в результате зачета встречных однородных требований взыскал с Общества в  пользу Института 1 724 395 руб. 94 коп.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 30.10.2017, отменил решение суда первой инстанции в части  встречного иска и зачета однородных требований, удовлетворил встречный иск  Общества в полном объеме, в результате зачета встречных однородных  требований взыскал с Института в пользу Общества 11 970 516 руб. 70 коп.  неустойки.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Институт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части  удовлетворения встречного иска Общества и зачета встречных однородных  требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

Одновременно Институт заявил ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 до  окончания производства по кассационной жалобе.  

Письмом от 15.11.2017 судья Верховного Суда Российской Федерации  истребовал дело № А40-176961/2016 из Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное  частью 4 данной статьи.  

Рассмотрев ходатайство Института, судья Верховного Суда Российской  Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6  

АПК РФ основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, поскольку  дело № А40-176961/2016 истребовано из арбитражного суда и заявитель  предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 12 035 414  руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2017 № 1380.  

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный  характер, подлежит отмене после завершения производства в суде  кассационной инстанции, а следовательно, не нарушает баланс интересов  сторон.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

ходатайство акционерного общества «Центральный научно- исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных  зданий и сооружений – ЦНИИПромзданий» о приостановлении исполнения  судебных актов удовлетворить.  

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы  от 10.03.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  30.10.2017 по делу № А40-176961/2016 до окончания производства в  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева