79005_1636113

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-12528

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу   № А40-107005/2017 Арбитражного суда города Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Завод железобетонных изделий» (далее – должник)  его конкурсный кредитор – ФИО1 обратился в Арбитражный суд  города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО2, а также с требованием  об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей. 

Определением суда первой инстанции от 09.09.2020 жалоба  удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного  управляющего должником ФИО2, выразившегося в непредъявлении  исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности;  в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.04.2021,  указанное определение в части признания незаконным бездействия  конкурсного управляющего должником ФИО2 отменено, в отмененной  

части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.  В остальной части определение от 09.09.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда  первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя определение суда первой инстанции в части признания  незаконным бездействия конкурсного управляющего и разрешая спор в данной  части, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу  доказательства и, руководствуясь статьей 20.3 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из  недоказанности недобросовестности ФИО2 при исполнении им  обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его  действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов. 

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа. 

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев