ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 67-012-69 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 2 4 октября 2012 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Валюшкин а В.А. и Лаврова Н.Г. 

                                                при секретаре - Полищук е А.О. и переводчике - Ё  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года дело по касса- ционным жалобам осужденных Толибова У.С., Вяткиной Е.С, Вахринева  А.С., Синягина Д.В., адвокатов Андреевой Н.М., Иванова В.Н. на приговор  Новосибирского областного суда от 29 мая 2012 года, которым  

                                                Толибов У С  

                                                 судим 30.08.2005 г. по 

                                                ст.ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,  

                                                осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК  РФ (по эпизоду № 1) на 10 лет со штрафом в размере 10000 руб.; по ч.1 ст.  30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2) на 9 лет 6 месяцев со  штрафом в размере 10000 руб.; по ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ  (по эпизоду № 3) на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 руб.; по  ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по эпизоду № 4) на 9 лет 6 месяцев  со штрафом в размере 10000 руб.; по ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ  (по эпизоду № 5) на 10 лет со штрафом в размере 10000 руб.; по ч.1 ст. 30,  п. «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ на 9 лет со штрафом в размере 10000 руб. (Все  совершенные преступления квалифицированы в редакции Федерального  закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).  

                                                На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Толибову У.С. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом  в размере 50000 рублей.  

                                                Вахринев А С 

                                                 судим 25.12.2007 г. по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.  228-1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 годам 1 месяцу  лишения свободы,  

                                                осужден к лишению свободы: по п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по  эпизоду № 6) на 10 лет со штрафом в размере 10000 руб.; по ч.1 ст. 30, п.  «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 7) на 9 лет со штрафом в размере  10000 руб.; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ на 9 лет со штрафом в  размере 10000 руб.; по п. «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ на 9 лет 6 месяцев со  штрафом в размере 10000 руб. (Все совершенные преступления квалифицированы в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).  

                                                На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения Вахриневу А.С. назначено 12 лет лишения свободы  со штрафом в размере 30000 руб.  

                                                В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Вахриневу А.С. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии  особого режима со штрафом в размере 30000 рублей.  

                                                Синягин Д В  

                                                 судим: 09.02.2004 г. по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК 

                                                РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;  14.06.2007 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1  месяцу лишения свободы; 19.11.2007 г. по ст.30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ  с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы,  

                                                осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК  РФ(по эпизоду № 1) на 10 лет со штрафом в размере 10000 руб.; по п. «а,г»  ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 6) на 9 лет со штрафом в размере 10000  руб.; по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5000 руб. (Все совершенные преступления квалифицированы в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).  

                                                На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в  размере 20000 руб.  

                                                В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Си- нягину Д.В. назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной  колонии особого режима со штрафом в размере 20000 рублей.  

                                                Вяткина Е С  несудимая, 

                                                осуждена к лишению свободы: по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК  РФ (по эпизоду № 1) на 8 лет со штрафом в размере 8000 руб.; по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2) на 8 лет со штрафом в размере 8000 руб.; по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 5)  на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 руб. ( Все совершенные  преступления квалифицированы в редакции Федерального закона от 19  мая 2010 года № 87-ФЗ).  

                                                На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем  поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Вяткиной Е.С. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной  колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.  

                                                Козлянская И С  несудимая, 

                                                осуждена по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК  РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей в исправительной колонии общего режима.  

                                                Цивилева Я В  несудимая, 

                                                осуждена по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК  РФ к 5 годам лишения свободы а исправительной колонии общего режима  со штрафом в размере 8000 рублей.  

                                                Фоменко Л В  несудимая, 

                                                осуждена к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ: по ч.1  ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19  мая 2010 года № 87-ФЗ) (по эпизоду № 7) к 5 годам лишения свободы со  штрафом в размере 8000 рублей, по п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) (по эпизоду № 6) к  5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей.  

                                                На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно Фоменко Л.В. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 12000 рублей.  

                                                В отношении Козлянской И.С., Цивилевой Я.В. и Фоменко Л.В. кассационные жалобы и представление не принесены и дело рассматривается  в порядке ст. 360 УПК РФ.  

                                                По настоящему приговору оправданы: 

                                                Толибов У.С. по ч.1 ст. 210 УК РФ, Вахринев А.С, Синягин Д.В.,  Вяткина Е.С, Козлянская И.С., Цивилева Я.В. и Фоменко Л.В. - по 4.2 ст. 210 УК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений,  на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.  

                                                Толибов У.С. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ(по эпизоду № 6); ч.1 ст. 30, п.  «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 7); п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по  незаконному сбыту наркотических средств М ); ч.1 ст. 30, п. «а»  4.3 ст. 228-1 УК РФ (по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых при осмотре спального места Синягина); ч.1 ст. 30,  п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых при осмотре спального места Вахринева) - за  его непричастностью к совершению данных преступлений, на основании  п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.  

                                                Вахринев А.С. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1); п. «а,г» ч.З ст.  228-1 УК РФ (по эпизоду № 2); ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по  эпизоду № 3); ч.1 ст. 30 п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 4); ч.1  ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 5); чЛ ст. 30, п. «а» ч.З ст.  228-1 УК РФ ( по приготовлению к незаконному сбыту наркотических  средств, изъятых при осмотре спального места Синягина) - за его непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302  УПК РФ.  

                                                Синягин Д.В. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2); чЛ ст.30, п.  «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 3); чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1  УК РФ (по эпизоду № 4); чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по эпизоду № 5); чЛ ст.30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 7); п. «а,г» ч.З  ст. 228-1 УК РФ ( по незаконному сбыту наркотических средств М 

                                                ) - за его непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.  

                                                Вяткина Е.С. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по эпизоду № 3); чЛ  ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 4); п. «а,г» ч.З ст. 228-1  УК РФ ( по незаконному сбыту наркотических средств М ) - за её  непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2  ч.2 ст. 302 УПК РФ.  

                                                Козлянская И.С. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1), по п. «а,г» ч.З  ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2), чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ (по  эпизоду № 3), п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотических средств М ) - за её непричастностью к совершению данных  преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.  

                                                Цивилева Я.В. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1), п. «а,г» ч.З ст.  228-1 УК РФ (по эпизоду № 2), п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотических средств М ) - за её непричастностью к  совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.  

 

Фоменко Л.В. по обвинению в совершении преступлений, преду- 

                                                смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1); п. «а,г» ч.З ст.  228-1 УК РФ (по эпизоду № 2); ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по  эпизоду № 3); ч.1 ст. 30 п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 4); ч.1  ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 5); п. «а,г» ч.З ст. 228-1  УК РФ ( по незаконному сбыту наркотических средств М ) - за её  непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2  ч.2 ст. 302 УПК РФ.  

                                                Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденных  Толибова У.С., Вахринева А.С, Синягина Д.В., Вяткиной Е.С, в их защиту  адвокатов Панфиловой И.К., Захаровой Ю.Е., Кабалоевой В.М. и Бицаева  В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также просивших  признать за частично оправданными право на реабилитацию, и мнение  прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор изменить,  признать за осужденными, частично оправданными по некоторым эпизодам обвинений, право на реабилитацию, а в остальном приговор оставить  без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Толибов У.С, Вахринев А.С, Синягин Д.В., Вяткина Е.С, Козлянская И.С, Цивилева Я.В. и Фоменко Л.В. признаны виновными в  

                                                том, что они, действуя организованной группой, в разных составах, со- вершили ряд приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств,  в особо крупном размере.  

                                                Вахринев А.С, Синягин Д.В. и Фоменко Л.В. в составе организованной группы совершили незаконный сбыт наркотических средств лицу  под псевдонимом «Л в особо крупном размере.  

                                                Вахринев А.С. группой лиц по предварительному сговору с неуста- новленным лицом совершил незаконный сбыт наркотических средств М 

                                                 в особо крупном размере. 

                                                Синягин Д.В. совершил приготовление к незаконному сбыту нарко- тического средства, изъятого при осмотре его спального места в в  крупном размере.  

                                                Вахринев А.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых при осмотре его спального места в в  особо крупном размере.  

                                                Толибов У.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых при осмотре его спальногоь места в в  особо крупном размере.  

                                                Преступления совершены в 2010 г. в г. и 

                                                 области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании осужденные Толибов, Вахринев, Синягин,  Вяткина, Козлянская, Цивилева и Фоменко вину признали частично.  

 

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним): 

                                                осужденный Толибов У.С. указывает, что его вина в совершении  преступлений по 4, 5, 6 эпизодам не доказана. Полагает, что при задержа- нии Козлянской у нее не могло быть наркотическое средство, а обнару- женные по месту жительства Вяткиной и на его спальном месте в  наркотические средства были подброшены сотрудниками полиции. По ос- тальным эпизодам вину признает, раскаивается в содеянном, и просит  смягчить наказание;  

                                                адвокат Андреева Н.М. просит приговор суда в отношении Толибова отменить и дело производством прекратить. Подробно анализируя до- казательства по каждому эпизоду обвинения, адвокат утверждает, что они  не доказывают предъявленное Толибову обвинение. Вывод суда о винов- ности Толибова основан на показаниях свидетелей (в основном оператив- ных работников ), заинтересованных в исходе дела, а другие доказательст- ва не подтверждают вину осужденного в организации сбыта наркотиков, в  том числе в г. и являются предположением. Одновре- менно адвокат ссылается на суровость назначенного Толибову наказания;  

                                                осужденный Вахринев А.С. просит учесть, что он вину признал  полностью, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, сложившееся  тяжелое материальное положение, по большинству эпизодов он оправдан и  смягчить ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. Изменить также вид рецидива и вид исправительной колонии на более мягкий, где он должен отбывать наказание;  

                                                осужденный Синягин Д.В. считает приговор суда незаконным и не- обоснованным. Утверждает, что его вина по эпизоду № 6 (сбыту наркотических средств свидетелю под псевдонимом «Л ») не доказана. С этим  лицом он по телефону не разговаривал, а делал это осужденный Вахринев.  По делу образцы его голоса не отбирались, фонографическая экспертиза не  проводилась. Полагает, что свидетель «Л его оговорила. Просит ис- ключить из приговора этот эпизод обвинения. Считает, что по эпизоду обнаружения на его спальном месте в наркотических средств, его действия неправильно судом квалифицированы как приготовление к их сбыту.  Данное наркотическое средство он хранил для личного потребления, так  как он является наркозависимым лицом, что подтверждается выводами  различных экспертиз. Поэтому его действия по этому эпизоду следует пе- реквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ. Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, его состояние здоровья, оправдание его по ст. 210 ч.2 УК РФ и ещё по 6 престу- плениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Ис- ключить из приговора как обстоятельство, отягчающее наказание, «особо  активная роль в совершении преступлений» и смягчить назначенное ему  наказание; осужденная Вяткина Е.С. просит учесть, что она ранее не судима,  вину признала частично, характеризуется положительно, на ее иждивении  находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна,  плохое состояние здоровья её, матери и смягчить назначенное ей наказание с применением ст. 64 УК РФ;  

                                                адвокат Иванов В.Н. просит приговор в части осуждения Вяткиной  Е.С. по ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 5) отменить и  дело прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за её непричастностью к совершению данного преступления, так как достоверных доказа- тельств её вины в деле не имеется. Переквалифицировать действия осужденной Вяткиной( по эпизоду № 1) с ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ  на ч.5 ст. 33, ст. 228 ч.2 УК РФ, так как она способствовала в приобретении  героина Толибову, а не готовилась к его сбыту. По эпизоду № 2 просит пе- реквалифицировать действия Вяткиной с ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1  УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, так как Вяткина выполняла  посреднические функции в интересах сбытчика Толибова. Просит учесть  все смягчающие обстоятельства по делу и назначить Вяткиной наказание с  применением ст. 64 УК РФ.  

                                                В возражении на кассационные жалобы государственный обвини- тель Бабкин А.В. просит приговор суда оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных в  совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам  дела и основан на всесторонне исследованных и проверенных в судебном  заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.  

                                                На основании показаний самих осужденных, н а предварительном  следствии и в суде, признавших вину частично, показаний свидетелей  М , К «М », «К », «Б », «Л », М 

                                                 К Ц Л записи телефонных переговоров осужденных Толибова, Вахринева, Вяткиной, Синягина, Цивилевой,  Фоменко, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно пришел к  выводу о том, что предъявленное обвинение всем осужденным в совершении ими в 2010 году действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы (кроме тех, по которым  они оправданы), нашло полное подтверждение в судебном заседании.  

                                                Доводы кассационных жалоб осужденного Толибова о том, что не  доказано его участие в совершении преступлений по 4,5,6 эпизодам, а ут- верждение адвоката Андреевой о том, что вина Толибова в совершенных  преступлениях вообще не доказана, полностью противоречат исследован- ным в суде доказательствам.  

 

Сам осужденный Толибов в суде признал свою вину по 1,2,3 эпизодам предъявленного обвинения, пояснив, что наркотические средства ему передавали в колонию для личного потребления. Эти обстоятельства под-тверждаются показаниями осужденной Вяткиной, признавшей, что она пе-редала героин К и М для Толибова (эпизоды № 1,2), показаниями свидетеля К о том, что она по просьбе осужденного Синягина поехала забирать наркотики, которые находились около ма-газина после чего её задержали работники милиции, протоколом досмотра и изъятия у К героина массой 101,5 граммов; показаниями свидетеля М который отдал деньги Вяткиной, за-брал у столба недалеко от магазина героин, однако его потом задержали сотрудники милиции и изъяли героин массой 52,313 гр., протоколом обнаружения и изъятия у осужденной Цивилевой героина массой 52,946 гр.; протоколом обнаружения и изъятия героина массой 52,902 гр. у осужденной Козлянской, по показаниям которой сбытом наркотиков она занима-лась по просьбе Толибова; протоколом обнаружения и изъятия героина массой 122,40 гр. по месту проживания Вяткиной, свидетеля М о том, что в ходе прослушивания телефонных переговоров осужденный Толибов предупредил Вяткину, чтобы она спрятала наркотические средства, указав место протоколом осмотра и изъятия под матрацем спального места Толибова героина массой 2,588 гр. 

                                                Доводы осужденного Толибова о том, что обнаруженные по месту  жительства Вяткиной и на его спальном месте в исправительной колонии  наркотические средства были подброшены работниками полиции, а доводы адвоката Иванова о недоказанности вины Вяткиной в совершении этого  преступления, являются несостоятельными и полностью опровергаются  материалами дела.  

                                                Свидетель М показал, что в ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что Толибов сообщил Вяткиной о за- держании активных участников преступной группы, предупредил Вяткину  о том, что нужно спрятать наркотическое средство, указав место. В ходе  обыска по месту проживания Вяткиной были обнаружены и изъяты наркотические средства, мобильные телефоны.  

                                                Из показаний свидетелей Р Л ( оперуполномоченных  Центра ) и Е (понятого) следует, что они участвовали при  обыске в жилище Вяткиной, где в бане было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин массой 122.40 гр.  

                                                Из показаний свидетелей М Л (сотрудников полиции) С , А (сотрудников а также свидетеля В 

                                                (понятого) усматривается, что под матрацем спального места Толибова,  Вахринева и Синягина в ИК были изъяты свертки с веществом белого  цвета, являющиеся героином, общей массой соответственно 2,578 гр.,  10,050 гр. и 0,865 гр.  

                                                Исходя из конкретных обстоятельств дела, показаний самих осужденных, а также свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что  эти наркотические средства были приготовлены для их сбыта. Поэтому су-дебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб, в  частности осужденного Синягина о том, что эти наркотические средства  были приобретены для личного потребления, а не для сбыта.  

                                                Доводы осужденного Синягина о том, что не доказана его вина по  эпизоду № 6 (сбыт наркотических средств свидетелю под псевдонимом  «Л »), судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в  приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим  материалам дела. Не доверять такому выводу суда первой инстанции оснований не имеется. Каких-либо новых доводов в кассационных жалобах не  приведено.  

                                                Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении части преступлений, вмененных им органами пред- варительного расследования. По другим вмененным им преступлениям, в  соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд по- становил оправдательный приговор.  

                                                Преступным действиям осужденных судом дана правильная юриди- ческая оценка. Поэтому оснований для переквалификации действий осужденных на более мягкий закон, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.  

                                                Что же касается доводов жалобы о суровости назначенного осужденным наказания, то их нельзя признать состоятельными.  

                                                Наказание всем осужденным назначено в строгом соответствии с  требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной  опасности совершенных преступлений, данных об их личности, а также  обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.  

                                                Кроме того, при назначении Толибову, Вахриневу и Синягину наказания суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, а также их особо активную роль в совершении  преступлений. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для ис- ключения из приговора признанное судом в качестве обстоятельства, отяг- чающего наказание, особо активную роль осужденных, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Синягина. Не находит  судебная коллегия оснований для признания в качестве обстоятельства,  смягчающего наказание, частичное оправдание осужденных по некоторым  эпизодам предъявленного обвинения, как не основанное на законе.  

                                                При этом суд мотивировал в приговоре отсутствие исключительных  обстоятельств для назначения осужденной Вяткиной наказания с применением ст. 64 УК РФ.  

 

При таких обстоятельствах назначенное осужденным наказание 

                                                нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения им наказания, в том  числе с применением ст. 64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденной Вяткиной и в её защиту адвоката Иванова  В.Н.  

                                                Поскольку суд первой инстанции в отношении всех осужденных вы- нес частично оправдательный приговор, судебная коллегия в силу ст. 134  УПК РФ считает необходимым признать за ними в этой части право на  реабилитацию.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Новосибирского областного суда от 29 мая 2012 года в отношении Толибова У С Вахринев а А С 

                                                , Синягина Д В , Вяткиной Е С

                                                , Козлянской И С Цивилевой Я В и  Фоменко Л В изм

<

ен.и.ть.>, в силу ст. 134 УПК РФ признать за ними право на реабилитацию в части их оправдания:  

                                                Толибова У.С. по ч.1 ст. 210 УК РФ, Вахринева А.С, Синягина  Д.В., Вяткиной Е.С, Козлянской И.С, Цивилевой Я.В . и Фоменко  Л.В. - по ч.2 ст. 210 УК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений, на основании п.З ч.2 ст. 302 УПК РФ.  

                                                Толибова У.С. по обвинению в совершении преступлений, преду-

<

...>смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ(по эпизоду № 6); ч.1 ст. 30, п. 

<

...>

                                                «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 7); п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по  незаконному сбыту наркотических средств М ; ч.1 ст. 30, п. «а»  ч.З ст. 228-1 УК РФ (по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых при осмотре спального места Синягина); ч.1 ст. 30,  п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых при осмотре спального места Вахринева) - за  его непричастностью к совершению данных преступлений, на основании  п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.  

                                                Вахринева А.С. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1); п. «а,г» ч.З ст.  228-1 УК РФ (по эпизоду № 2); ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по  эпизоду № 3); ч.1 ст. 30 п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 4); чЛ  ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 5); ч.1 ст. 30, п. «а» ч.З ст.  228-1 УК РФ ( по приготовлению к незаконному сбыту наркотических  средств, изъятых при осмотре спального места Синягина) - за его непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302  УПК РФ.  

                                                Синягина Д.В. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2); ч.1 ст.30, п.  

 

«а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 3); ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228- 

                                                1 УК РФ (по эпизоду № 4); чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по эпизоду № 5); чЛ ст.30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 7); п. «а,г»  ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по незаконному сбыту наркотических средств М 

                                                 - за его непричастностью к совершению данных преступлений на  основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.  

                                                Вяткиной Е.С. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по эпизоду № 3); чЛ  ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 4); п. «а,г» ч.З ст. 228-1  УК РФ ( по незаконному сбыту наркотических средств М ) - за её  непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2  ч.2 ст. 302 УПК РФ.  

                                                Козлянской И.С. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1), по п. «а,г» ч.З  ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2), чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ (по  эпизоду № 3), п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотических средств М ) - за её непричастностью к совершению данных  преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.  

                                                Цивилевой Я.В. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1), п. «а,г» ч.З ст.  228-1 УК РФ (по эпизоду № 2), п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотических средств М - за её непричастностью к  совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.  

                                                Фоменко Л.В. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1); п. «а,г» ч.З ст.  228-1 УК РФ (по эпизоду № 2); чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по  эпизоду № 3); чЛ ст. 30 п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 4); чЛ  ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 5); п. «а,г» ч.З ст. 228-1  УК РФ ( по незаконному сбыту наркотических средств М ) - за её  непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2  ч.2 ст. 302 УПК РФ.  

                                                В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные  жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий -