ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-16984 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества c ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М.  Северо-Запад» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу   № А56-39753/2020, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.06.2021 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным ответа Государственной  жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – инспекция) от 19.02.2020   № 08-11-072/20-0-1, обязании инспекции рассмотреть возражения на акт  проверки от 11.12.2019 № 01/2329-Р и возражения на предписание от 16.12.2019   № 01/2329-Р, о признании недействительными акта проверки от 11.12.2019   № 01/2329-Р и предписания от 16.12.2019 № 01/2329-Р,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и  

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021,  производство по делу в части оспаривания акта проверки прекращено, в  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, по обращению собственников  и дольщиков жилого комплекса «Трилогия» на основании распоряжения  инспекция провела внеплановую выездную проверку соблюдения обществом  лицензионных требований при управлении многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>  (далее - МКД). В ходе проверки должностным лицом инспекции проведены  замеры давления в системе горячего водоснабжения квартиры № 164 и  выявлено, что давление горячей воды в точке разбора составило 3,2 кгс/кв. см,  при водоразборе давление снизилось до 1,1 МПа (1,1 кгс/кв. см).  

Факт наличия неисправности в системе горячего водоснабжения  зафиксирован наряду с прочими нарушениями в акте проверки.  

В соответствии с выданным предписанием инспекции от 16.12.2019   № 01/2329-Р выявленные нарушения обществу надлежало устранить в срок до  12.02.2020.  

Письмом от 25.12.2019 общество направило в адрес инспекции возражения  на указанные акт проверки и предписание.  

Письмом от 19.02.2020 инспекция отказала обществу в удовлетворении  возражений на акт проверки и предписание, указав на подачу возражений по  истечении срока, установленного пунктом 12 статьи 16 Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).  

Общество оспорило отказ административного органа, акт проверки и  предписание в судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса, статьей 17 Закона № 294-ФЗ, частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах,  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из следующего: факт  существенных отклонений в системе горячего водоснабжения спорного МКД  установлен, доказательств, опровергающих замеры инспекции, обществом не  представлено.  

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для  признания оспариваемого предписания незаконным.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права и не являются основаниями для пересмотра  судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать обществу c ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Северо- Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации