79014_1187652  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-16893 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о разъяснении  определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018   № 305-ЭС18-16893 об отказе в передаче кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 по делу   № А41-87598/2017,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гипрозем» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском, измененным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 350 000 рублей задолженности и 1 125 725 рублей  40 копеек неустойки.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.07.2018, исковые требования удовлетворены.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 30.10.2018 № 305-ЭС18-16893 заявителю отказано в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Впоследствии от Дремайловой С.В. в Верховный Суд Российской  Федерации 03.12.2018 поступило заявление о разъяснении определения  от 30.10.2018.  

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без  изменения его содержания.  

Разъяснение заключается в более полном и определенном изложении тех  частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение.  

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации  от 30.10.2018 № 305-ЭС18-16893 не содержит неясностей и неопределенностей,  допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке  статьи 179 АПК РФ.  

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявления о разъяснении судебного акта.  

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации  от 30.10.2018 № 305-ЭС18-16893 об отказе в передаче кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 по делу   № А41-87598/2017 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова