ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-20417 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по  Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  25.05.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 31.10.2016 по делу № А74-3123/2016 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй»  (далее - общество) к Государственному учреждению – региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по  Республике Хакасия (далее - учреждение) о взыскании 703 245 руб. 55 коп.  неустойки, 20 956 руб. 12 коп. процентов,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.05.2016,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 31.10.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Как установлено судами, между обществом (подрядчик) и учреждением  (заказчик) был заключен государственный контракт № 449 от 04.12.2014  на выполнение работ по капитальному ремонту фасада административного  здания учреждения.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Хакасия от 28.09.2015 по делу № А74-2922/2015 с учреждения в пользу  общества взыскано 5 575 414 руб. задолженности по государственному  контракту № 449 от 04.12.2014 за фактически выполненные работы, 375 332  руб. 34 коп. обеспечения исполнения контракта.  

 Иск мотивирован просрочкой оплаты работ, а также просрочкой возврата  обеспечительного платежа по указанному контракту.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили обоснованность требований истца и,  руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 330, 395, 740 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», пунктом 66 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили иск.  

Доводы заявителя о том, что обязанность по оплате выполненных работ  не возникла, поскольку работы выполнены не в полном объеме и с нарушением  сроков, установленных контрактом, об отсутствии вины учреждения в  нарушении обязательства в связи с недостаточным бюджетным  финансированием были предметом рассмотрения судов и мотивированно  отклонены.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК  РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Государственному учреждению - региональному отделению  Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А.Хатыпова