ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-6400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Логистика авиационных компонентов» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 21.06.2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.02.2020 по делу  № А33-2547/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика  авиационных компонентов» о признании незаконным и отмене постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району  г. Красноярска от 23.01.2019  № 264 о привлечении к ответственности по части  6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 05.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  нарушения обществом установленного порядка представления  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных  операций. 

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности  по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств  по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации  с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного  порядка представления подтверждающих документов и информации при  осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил  оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения  учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих  документов и информации при осуществлении валютных операций или  паспортов сделок. 

Оценив представленные доказательства и установив, что общество не  представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах,  оформленную в установленном порядке, и подтверждающие документы по  факту оказания услуг нерезиденту по договору транспортной экспедиции,  руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О  

валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции Банка России от  04.06.2012  № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами  уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением  валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке  учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их  проведением» (действующей в спорный период), Инструкции Банка России от  16.08.2017  № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами  уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при  осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по  валютным операциям, порядке и сроках их представления» (введенной в  действие с 01.03.2018), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного  правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению норм в области валютного регулирования. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  штраф назначен в минимальном размере санкции нормы. Признаков,  характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и  влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не  установлено. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено. 

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им  дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов