ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-2618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый  порт» на определение Пятого арбитражного апелляционного суда  

от 10.10.2019 по делу  № А51-26396/2018 Арбитражного суда Приморского края  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2019 по  тому же делу 

по заявлению акционерного общества «Ванинский морской торговый  порт» (далее – общество) к Тихоокеанскому морскому управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании  незаконным и отмене предписания,  

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 10.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.12.2019, возвратил апелляционную жалобу  общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по  истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении  ходатайства о его восстановлении. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене названных судебных актов со ссылкой  на допущенные судами нарушения норм процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, судья не находит оснований для ее передачи  на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из отсутствия  уважительных и независящих от общества причин на его восстановление. 

Указанные в обоснования ходатайства обстоятельства, с учетом того, что  заявитель был надлежащим образом извещен о судебном процессе, полный  текст обжалуемого решения суда первой инстанции изготовлен 14.05.2019,  автоматизированная копия решения была опубликована в общедоступной  автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) на следующий день после его принятия в  полном объеме, не признаны судом уважительными. 

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств,  являющихся объективным препятствием для своевременного обращения  заявителя с апелляционной жалобой, либо пропуска срока по не зависящим от  заявителя причинам обществом не представлено. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, не установив  нарушения судом норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны  доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана  надлежащая правовая оценка, по существу свидетельствуют о несогласии с  установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, при этом  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации