ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-22130 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по делу № А40-98178/17  по иску общества с ограниченной ответственностью «Монумент» (далее –  общество) к компании о взыскании задолженности и процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 30.05.2018 и суда округа  от 12.09.2018, с компании в пользу общества взыскано 45 757 274 руб. 42 коп.  задолженности, 11 884 844 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 28.04.2011 между компанией (заказчик) и  ООО «ИЦ Энерго» (далее – центр, подрядчик) был заключен договор на  строительство объекта; 20.10.2016 между обществом (цессионарий) и центром  (цедент) на основании публичных торгов заключен договор уступки прав  (требований) № 1-ИЦЭ по договору подряда.  

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком  работы по договору подряда.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт наличия задолженности по договору подряда в искомой сумме,  отсутствие доказательств ее погашения компанией, руководствуясь статьями  382, 384, 395, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Доводы заявителя относительно неопределенности прав требований,  невозможности установления объема переданного цессионарию права и об  отсутствии задолженности относятся к фактическим обстоятельствам спора,  правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной  инстанции не наделен.  

Довод об установленном договором подряда запрете на уступку в суде  округа не приводился и не был предметом исследования и оценки суда.  

Сведений о наличии вступившего в законную силу судебного акта,  которым был бы признан недействительным договор уступки, не имеется.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова