ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-ЭС16-2430

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

14 апреля 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2015 по делу № А36-6219/2013,

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Сенцовское» Федерального агентства научных организаций (далее – должник) Федеральное агентство научных организаций (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 652 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2015 и округа от 15.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на получение должником в 2013 год чистой прибыли в размере 2 608 000 рублей, из которых 652 000 рублей подлежит перечислению в федеральный бюджет, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая во включении требования заявителя в реестр, суды руководствовались положениями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 2, 100, 142, 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что данное требование не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного Кодексом или бюджетным законодательством Российской Федерации обязательства, а представляет собой требование, вытекающее из правоотношений должника и заявителя как его учредителя.

Изложенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального агентства научных организаций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья                                                                                    Д.В. Капкаев