79012_1904502  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-21856 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Промтехэксплуатация» (далее -  Общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.15.2021,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 по делу   № А41-76368/2021,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив нормы гражданского и жилищного  законодательства, приняв о внимание обстоятельства, установленные  

арбитражным судом при рассмотрении дела № А41-39465/2021, пришли к  выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки,  начисленной за нарушения сроков оплаты (в течение трех лет) управляющей  компании за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников  многоквартирного дома. Суды не установили оснований, предусмотренных  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения  размера взыскиваемой неустойки.  

Довод кассационной жалобы о неправомерном начислении истцом  неустойки за часть указанного в иске периода, не может быть принят во  внимание, поскольку согласно электронным копиям материалов дела,  размещенных на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru),  указанный довод Общество не заявляло, поэтом он не был предметом  исследования и оценки судов. В судах трех инстанций Общество приводило  только довод о несоразмерности испрашиваемой неустойки и необходимости ее  снижения.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,  поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку дело № А41-76368/2021 из Арбитражного суда Московской  области не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6  АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении  исполнения принятых по делу судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Промтехэксплуатация» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева