ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-10570 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.08.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2018 по делу № А50- 22894/2012 по заявлению Федерального государственного унитарного  предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» о пересмотре по  новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2013 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Прикладная химия» (далее -  общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию  «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее - предприятие) о  взыскании 13 382 519 руб. неосновательного обогащения, 507 412 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2013 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования  удовлетворены частично: предприятия в пользу общества взыскано 8 764 233  руб. неосновательного обогащения и 206 348 руб. 17 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной  части требований отказано.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2014  произведена замена истца на Костоусова Д.В. в части требований о взыскании  судебных расходов.  

Предприятие обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд с заявлением о пересмотре постановления от 17.05.2013 по новым  обстоятельствам.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.04.2018, заявление предприятия о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, постановление  апелляционного суда отменено, назначено рассмотрение апелляционной  жалобы общества.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты  апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление о пересмотре постановления апелляционного суда  по новым обстоятельствам, суды, руководствуясь статьями 309, 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», исходили из того, что установленные решением суда по делу   № А50-23151/2015 обстоятельства могли повлиять на правильность  рассмотрения спора и сделанные в судебных актах выводы относительно  исследуемых обстоятельств.  

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной  инстанций правильно.  

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,  

которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков