ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 85-КА19-1 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «26» апреля 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ. и Нефедова ОН. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по кассационной жалобе Федерального агентства воздушного транспорта на  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Калужского областного суда от 6 марта 2018 года, которым отменено  решение Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября  2017 года и принято новое решение суда об удовлетворении  административного иска ФИО1 об оспаривании приказа  Федерального агентства воздушного транспорта об аннулировании  свидетельств авиационного персонала.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснения представителей Федерального агентства  воздушного транспорта ФИО2 и ФИО3., поддержавших  доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения  кассационной жалобы ФИО1 и его представителей адвокатов  Миролевича А.В. и Сакмарова В.В., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

абзацем двадцатым пункта 1 приказа Федерального агентства  воздушного транспорта от 28 июля 2017 года № 614-п «Об аннулировании  свидетельств авиационного персонала» аннулировано свидетельство  коммерческого пилота ФИО1, 

<

...> года рождения, от 12 февраля 2015 года № 

<

...>.  

Не согласившись с таким решением Федерального агентства  воздушного транспорта, Самков М.О. обратился в Калужский районный суд  Калужской области с административным исковым заявлением об отмене  абзаца двадцатого пункта 1 указанного приказа Федерального агентства  воздушного транспорта и возложении, в этой связи, на Федеральное  агентство воздушного транспорта обязанностей внести необходимые  сведения в федеральную государственную информационную систему «Реестр  выданных свидетельств авиационного персонала» и разместить информацию  об отмене аннулирования свидетельства коммерческого пилота на  официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В обоснование  своих требований заявитель ссылался на то, что указанный приказ, по  мнению заявителя, является незаконным и необоснованным.  

Решением Калужского районного суда Калужской области от  13 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска  ФИО1 отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Калужского областного суда от 6 марта 2018 года  данное решение суда отменено и по административному делу принято новое  решение об удовлетворении административного иска ФИО1  

В кассационной жалобе Федеральное агентство воздушного транспорта  просит указанные судебные акты отменить и принять по административному  делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  19 марта 2019 года кассационная жалоба с административным делом  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Против удовлетворения кассационной жалобы представителем  ФИО1 адвокатом Миролевичем А.В. представлены письменные  возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к  следующему выводу.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в  кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что такие нарушения допущены судом  апелляционной инстанции.  

Из абзаца первого пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской  Федерации следует, что к авиационному персоналу могут относиться лица,  которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность  по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной  безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию  воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению  авиационных работ, организации использования воздушного пространства,  организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни  специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного  персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами,  осуществляющими государственное регулирование деятельности  соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и  экспериментальной авиации.  

Перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации  Российской Федерации утвержден приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 4 августа 2015 года № 240, согласно пункту 1  которого в состав летного экипажа гражданской авиации входят следующие  специалисты: пилот; внешний пилот; штурман; бортрадист; бортинженер  (бортмеханик); летчик-наблюдатель.  

Исходя из абзаца третьего пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса  Российской Федерации, к специалистам согласно перечням специалистов  авиационного персонала федеральными авиационными правилами  устанавливаются требования.  

Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа  воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных  судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам)  гражданской авиации» утверждены приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 147, согласно абзацу  третьему пункта 1.2 которых данные федеральные авиационные правила  определяют требования к лицам авиационного персонала, осуществляющим  функции, установленные для обладателей свидетельств коммерческого  пилота (самолет, дирижабль, вертолет). В соответствии с пунктом 1.3  указанных федеральных авиационных правил выполнение функций члена  экипажа воздушных судов осуществляется лицом, удовлетворяющим  требованиям настоящих федеральных авиационных правил и имеющим  действующее свидетельство с соответствующими квалификационными  отметками. Общие требования к пилотам воздушных судов  регламентированы разделом II названных федеральных авиационных правил,  требования к обладателю свидетельства коммерческого пилота - разделом IV  этих же федеральных авиационных правил.  

Статьей 53 Воздушного кодекса Российской Федерации  регламентирован допуск лиц из числа авиационного персонала к  деятельности. В соответствии с пунктом 1 данной статьи к выполнению  функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением  сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой  

конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского  воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее,  допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала  гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в  области гражданской авиации соответствующие свидетельства. Согласно  пункту 1.1 этой же статьи Правительством Российской Федерации  устанавливаются правила проведения проверки соответствия лиц,  претендующих на получение указанных свидетельств, требованиям  федеральных авиационных правил, а также правила выдачи данных  свидетельств, а федеральными авиационными правилами устанавливаются  требования, предъявляемые к оформлению и форме указанных свидетельств.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа  2013 года № 670 утверждены Правила проведения проверки соответствия  лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять  функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по  обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому  обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию  воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а  также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного  персонала гражданской авиации, в соответствии с пунктом 3 которых  указанные свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного  транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки,  утвержденным в соответствии со статьей 54 Воздушного кодекса Российской  Федерации, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и  состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.  

Порядок выдачи свидетельств регламентирован разделом III названных  выше Правил проведения проверки. Так, в соответствии с абзацем первым  пункта 8 и абзацем первым пункта 14 данных Правил проведения проверки  для получения свидетельства в Федеральное агентство воздушного  транспорта подается представление образовательной организации или  организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего  уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала,  работодателя лиц, претендующих на получение свидетельств, или заявление  на выдачу свидетельства лица, претендующего на получение свидетельства.  Федеральное агентство воздушного транспорта проверяет представленные  документы на соответствие требованиям указанных Правил проведения  проверки и устанавливает по содержащимся в представленных документах  сведениям соответствие лица, претендующего на получение свидетельства,  требованиям федеральных авиационных правил. Абзацем третьим пункта 14  этих же Правил проведения проверки предусмотрена возможность  проведения Федеральным агентством воздушного транспорта проверки в  случае выявления расхождения в сведениях, имеющихся у Федерального  агентства воздушного транспорта, и сведениях, указанных в представленных  документах, с целью определения достоверности представленных сведений.  

8 соответствии с абзацем первым пункта 15 названных Правил  проведения проверки Федеральное агентство воздушного транспорта  принимает решение о выдаче свидетельства в случае, если представленные  документы соответствуют требованиям данных Правил и свидетельствуют о  соответствии лица, претендующего на получение свидетельства,  требованиям федеральных авиационных правил.  

Федеральные авиационные правила «Требования, предъявляемые к  оформлению и форме свидетельств авиационного персонала гражданской  авиации» утверждены приказом Министерства транспорта Российской  Федерации от 10 февраля 2014 года № 32, согласно пункту 11 которых  должностное лицо Федерального агентства воздушного транспорта,  ответственное за оформление свидетельства, рассматривает представление  (заявление на выдачу свидетельства) и прилагаемые к нему документы,  проводит проверку, предусмотренную названными выше Правилами  проведения проверки, и в случае соответствия лица требованиям  федеральных авиационных правил принимает решение о выдаче (обмене)  свидетельства, о чем делает отметку на представлении (заявлении на выдачу  свидетельства).  

Как видно из материалов настоящего административного дела,  в 1999 году Московским государственным техническим университетом  имени Н.Э. Баумана Самкову М.О. выдан диплом, являющийся  государственным документом о высшем образовании, 

<

...> №

<

...>,  согласно которому решением государственной аттестационной комиссии от  9 июня 1999 года Самкову М.О. присуждена квалификация инженера- механика по специальности «подъемно-транспортные, строительные,  дорожные машины и оборудование».  

1 апреля 2014 года между негосударственным образовательным  учреждением «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» и ФИО1  заключен договор о возмездном оказании услуг № 21/14-кп.  

9 февраля 2015 года частным учреждением дополнительного  профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа»  Самкову М.О. выдан диплом о профессиональной переподготовке,  являющийся документом о квалификации, №

<

...>, согласно  которому ФИО1 с 1 апреля 2014 года по 9 февраля 2015 года прошел  профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной  образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов,  двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой  авиации». Также в данном дипломе указано, что этот диплом предоставляет  право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной  эксплуатации воздушных судов по специальности «пилот».  

10 февраля 2015 года директором частного учреждения  дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный  центр «ЧелАвиа» подписано представление, содержащее просьбу выдать  свидетельство коммерческого пилота кандидату Самкову М.О. Как указано в  данном представлении, к этому представлению были приложены: копия  

документа, удостоверяющего личность кандидата на получение  свидетельства; копия документа (документов), подтверждающего  прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства; копия  протокола проверки знаний кандидата на получение свидетельства; копия  справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата на  получение свидетельства; копия документа (документов), подтверждающего  опыт кандидата на получение свидетельства, в случае, когда федеральными  авиационными правилами установлены требования к опыту обладателя вида  свидетельства, заявляемого к получению; копия медицинского заключения  кандидата на получение свидетельства в случае, когда федеральными  авиационными правилами установлены требования к состоянию здоровья  обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению.  

12 февраля 2015 года Уральским межрегиональным территориальным  управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного  транспорта Самкову М.О. выдано свидетельство коммерческого пилота   № 

<

...>, согласно которому данное свидетельство действует бессрочно,  содержит квалификационные отметки «самолет (а1гр1апе) Р2006Т со-рПо!» и  «полеты по правилам полетов по приборам - самолет (тзиитепЫ а!гр1апе)».  Указанное свидетельство аннулировано оспариваемым по настоящему  административному делу приказом Федерального агентства воздушного  транспорта.  

Таким образом, из материалов административного дела видно, что  ФИО1 получил дополнительное профессиональное образование,  освоив программу профессиональной переподготовки «Летная эксплуатация  воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота  коммерческой авиации», предоставляющее, как сказано в соответствующем  документе о квалификации, право на ведение профессиональной  деятельности в сфере летной эксплуатации воздушных судов по  специальности «пилот».  

Поводом для принятия оспариваемого приказа Федерального агентства  воздушного транспорта в отношении ФИО1 послужило установление  Федеральным агентством воздушного транспорта того обстоятельства, что  ФИО1 в частном учреждении дополнительного профессионального  образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» была освоена не  программа подготовки пилотов коммерческой авиации, сертифицированная  Федеральным агентством воздушного транспорта в отношении этого  учреждения, а иная образовательная программа, именуемая «Летная  эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на  уровне пилота коммерческой авиации», которая не была утверждена  уполномоченным органом в области гражданской авиации в соответствии с  абзацем первым пункта 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской  Федерации, поэтому, по мнению Федерального агентства воздушного  транспорта, на основании абзаца третьего пункта 8 Правил проведения  проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств,  позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного  

судна, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких  свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала  гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670, выданное  Самкову М.О. свидетельство коммерческого пилота подлежит  аннулированию в связи с указанием недостоверных сведений в документах,  представленных для получения данного свидетельства.  

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела  суд первой инстанции согласился с доводами Федерального агентства  воздушного транспорта. Отменяя решение суда и принимая новое решение  об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что Федеральное агентство воздушного транспорта при  выдаче Самкову М.О. свидетельства коммерческого пилота не усмотрело  недостоверных сведений в представленных для выдачи данного  свидетельства документах, а при аннулировании свидетельства  коммерческого пилота Федеральное агентство воздушного транспорта не  выявило каких-либо новых сведений, кроме тех, которые были представлены  для выдачи Самкову М.О. свидетельства коммерческого пилота, при этом,  как указал суд апелляционной инстанции, Федеральным агентство  воздушного транспорта не представлены доказательства, свидетельствующие  о несоответствии образовательной программы «Летная эксплуатация  воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота  коммерческой авиации», указанной в дипломе о профессиональной  переподготовке ФИО1, и программы подготовки пилотов  коммерческой авиации, сертифицированной Федеральным агентством  воздушного транспорта в отношении частного учреждения дополнительного  профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа»,  по содержанию, а не по их наименованиям; кроме этого, суд апелляционной  инстанции учел, что Федеральным агентство воздушного транспорта не  опровергнуты доводы о том, что программа подготовки коммерческих  пилотов является программой профессиональной переподготовки по  направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и  функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации». Иных  оснований для признания приказа Федерального агентства воздушного  транспорта в оспариваемой части незаконным судом апелляционной  инстанции не приведено.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанции при  рассмотрении и разрешении административного дела неверно применены  нормы материального права и процессуального права.  

Из абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 52, абзаца первого  пункта 1.1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 3  Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение  свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа  гражданского воздушного судна, требованиям федеральных авиационных  

правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов  авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа  2013 года № 670, применительно к обстоятельствам настоящего  административного дела следует, что для получения свидетельства  коммерческого пилота Самкову М.О. необходимо было пройти подготовку  по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в  области гражданской авиации, а затем проверку соответствия своих знаний,  навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных  авиационных правил.  

Подготовка специалистов согласно перечню специалистов  авиационного персонала гражданской авиации регламентирована  положениями статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации,  проверка соответствия знаний лица, претендующего на получение  свидетельства, требованиям федеральных авиационных правил  регламентирована положениями пункта 5 названных выше Правил  проведения проверки, проверка соответствия навыков - положениями  пункта 6 этих же Правил проведения проверки (в частности, проверка  навыков лица, претендующего на получение свидетельства, позволяющего  выполнять функции пилота, - абзацами вторым-пятым данного пункта),  проверка соответствия состояния здоровья - положениями пункта 7 этих же  Правил проведения проверки.  

Таким образом, допуск лиц из числа авиационного персонала  гражданской авиации к деятельности, удостоверяемый выданным  уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующим  свидетельством, предусматривает проведение проверки соответствия лиц,  претендующих на получение соответствующих свидетельств, требованиям  федеральных авиационных правил, которая осуществляется поэтапно:  

прохождение подготовки специалистов согласно перечню  специалистов авиационного персонала гражданской авиации, которая  осуществляется образовательными организациями и организациями,  осуществляющими обучение специалистов согласно перечню специалистов  авиационного персонала гражданской авиации, по программам подготовки,  утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации;  

проверка соответствия знаний лица, претендующего на получение  свидетельства, требованиям федеральных авиационных правил, которая  осуществляется высшей квалификационной комиссией или  территориальными квалификационными комиссиями, образованными  Федеральным агентством воздушного транспорта;  

проверка соответствия навыков лица, претендующего на получение  свидетельства, требованиям федеральных авиационных правил, которая  осуществляется по обращению кандидата на получение свидетельства к  лицу, имеющему право проверки навыков (в частности, проверка навыков  лица, претендующего на получение свидетельства, позволяющего выполнять  

функции пилота, осуществляется лицом, указанным в абзаце третьем пункта  6 названных выше Правил проведения проверки);  

проверка соответствия состояния здоровья лиц, претендующих на  получение соответствующих свидетельств, требованиям федеральных  авиационных правил, которая осуществляется центральной врачебно-летной  экспертной комиссией, врачебно-летными экспертными комиссиями или  лицом, назначенным органом по выдаче свидетельств для осуществления  медицинского освидетельствования кандидатов на получение свидетельств.  

Из материалов настоящего административного дела следует, что  Федеральное агентство воздушного транспорта при выдаче Самкову М.О.  свидетельства коммерческого пилота не усмотрело недостоверных сведений  в представленных для выдачи данного свидетельства документах,  свидетельствующих о прохождении ФИО1 подготовки  специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала  гражданской авиации, а также о соответствии знаний, навыков, опыта,  возраста и состояния здоровья ФИО1 требованиям федеральных  авиационных правил, в том числе Федеральным авиационным правилам  «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по  техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по  обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации»,  утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации  от 12 сентября 2008 года № 147. Недостоверные сведения исключительно в  представленных для выдачи свидетельства коммерческого пилота  документах, свидетельствующих о прохождении ФИО1 подготовки  специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала  гражданской авиации, Федеральное агентство воздушного транспорта  усмотрело только при аннулировании свидетельства коммерческого пилота  оспариваемым приказом.  

Пунктом 2 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что требования к образовательным организациям и  организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню  специалистов авиационного персонала гражданской авиации,  устанавливаются федеральными авиационными правилами. Такие  федеральные авиационные правила на момент сертификации частного  учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно- тренировочный центр «ЧелАвиа» и освоения ФИО1  образовательной программы «Летная эксплуатация воздушных судов,  двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой  авиации» в данном учреждении, а именно Федеральные авиационные  правила «Сертификация авиационных учебных центров», были утверждены  приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 года   № 23.  

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 54 Воздушного  кодекса Российской Федерации подготовка специалистов согласно перечню  специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется  

по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в  области гражданской авиации.  

Что касается частного учреждения дополнительного  профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа»,  которым Самкову М.О. выдан названный выше диплом о профессиональной  переподготовке, то из материалов административного дела видно, что  28 августа 2013 года вступило в силу свидетельство (сертификат) № 216,  выданное Федеральным агентством воздушного транспорта со сроком  действия свидетельства (сертификата) по 27 августа 2016 года, которым  удостоверяется, что авиационный учебный центр негосударственного  образовательного учреждения «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа»,  как сказано в данном свидетельстве (сертификате), соответствует  требованиям воздушного законодательства Российской Федерации и  изданным в соответствии с ним нормативным актам, регламентирующим  деятельность гражданской авиации в отношении выдачи настоящего  свидетельства (сертификата), и способен осуществлять ведение  образовательной деятельности по направлениям (специальностям),  приведенным в приложении к настоящему свидетельству (сертификату).  Также в указанном свидетельстве (сертификате) сказано, что настоящее  свидетельство (сертификат) не подлежит передаче и будет действительным в  пределах установленного срока, если его действие не будет приостановлено  или прекращено.  

Номенклатурой направлений (специальностей), уровней подготовки,  переподготовки, программ дополнительного образования и контрольных  нормативов условий осуществления образовательного процесса,  являющегося приложением к названному выше свидетельству (сертификату),  удостоверяется, что авиационный учебный центр негосударственного  образовательного учреждения «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа»  способен осуществлять ведение образовательной деятельности по такому  направлению (специальности) подготовки кадров в рамках курсов  подготовки авиаспециалистов, как «подготовка пилотов коммерческой  авиации», в качестве дополнительного профессионального образования с  присвоением по окончании обучения степени или квалификации с выдачей  свидетельства коммерческого пилота.  

26 августа 2014 года вступило в силу свидетельство (сертификат)   № 216, выданное Федеральным агентством воздушного транспорта со сроком  действия свидетельства (сертификата) по 27 августа 2016 года, которым  удостоверяется, что авиационный учебный центр частного учреждения  дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный  центр «ЧелАвиа» соответствует тем же требованиям, которые приведены в  названном выше свидетельстве (сертификате) от 28 августа 2013 года № 216,  при этом, как следует из приложения к свидетельству (сертификату) от  26 августа 2014 года № 216, указанное учреждение способно осуществлять  ведение образовательной деятельности по такому направлению  (специальности) подготовки кадров в рамках курсов подготовки  

авиаспециалистов, как «подготовка пилотов коммерческой авиации», в  качестве дополнительного профессионального образования с присвоением по  окончании обучения степени или квалификации «коммерческий пилот» с  выдачей диплома установленного образца.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации согласилась с позицией суда апелляционной  инстанции о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного  рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, является  обстоятельство соответствия образовательной программы «Летная  эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на  уровне пилота коммерческой авиации», указанной в дипломе о  профессиональной переподготовке Самкова МО., и программы подготовки  пилотов коммерческой авиации, сертифицированной Федеральным  агентством воздушного транспорта в отношении частного учреждения  дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный  центр «ЧелАвиа», по содержанию, а не по их наименованиям, поскольку из  позиции Федерального агентства воздушного транспорта следует, что об  освоении ФИО1 неверной образовательной программы  свидетельствует только лишь указание в дипломе о его профессиональной  переподготовке вместо наименования программы подготовки пилотов  коммерческой авиации, сертифицированной Федеральным агентством  воздушного транспорта, наименования иной образовательной программы,  именуемой «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и  функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», которая  не была утверждена уполномоченным органом в области гражданской  авиации в соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 54 Воздушного  кодекса Российской Федерации, при этом доводов об отсутствии у  ФИО1 вовсе какой-либо профессиональной подготовки специалистов  согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской  авиации, прохождение которой составляет один из этапов допуска лиц из  числа авиационного персонала гражданской авиации к деятельности, либо  доводов о наличии у ФИО1 ненадлежащей, неполной  профессиональной подготовки, о том, в чем конкретно заключается  неосвоение ФИО1 программы указанной подготовки, утвержденной  уполномоченным органом в области гражданской авиации, Федеральным  агентством воздушного транспорта при рассмотрении и разрешении  административного дела не приводилось.  

Вместе с тем относительно позиции суда апелляционной инстанции об  отсутствии представленных Федеральным агентством воздушного  транспорта доказательств, обосновывающих необходимость аннулирования  свидетельства коммерческого пилота ФИО1, как основании для  удовлетворения административного иска Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает,  что доказывание по административным делам осуществляется на основе  принципа состязательности и равноправия сторон административного  

судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1  статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом  предусмотренных Кодексом административного судопроизводства  Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех  фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и  истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного  разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63,  части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

Между тем указанное выше обстоятельство, то есть обстоятельство  соответствия названных выше образовательных программ именно по своему  содержанию, и, как следствие, обстоятельство прохождения ФИО1  профессиональной подготовки специалистов согласно перечню специалистов  авиационного персонала гражданской авиации, прохождение которой  необходимо для того, чтобы считаться допущенным к деятельности в  установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции при  рассмотрении и разрешении административного дела не устанавливалось.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации исходит из того, что о необходимости установления  соответствия названных выше образовательных программ по содержанию  также свидетельствует то обстоятельство, что согласно абзацу второму  пункта 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации требования к  порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки  специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала  гражданской авиации, утверждаемым уполномоченным органом в области  гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными  правилами. В настоящее время приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 2 октября 2017 года № 399 утверждены  Федеральные авиационные правила «Требования к порядку разработки,  утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно  перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации».  Вместе с тем сведений о наличии таких федеральных авиационных правил на  момент сертификации частного учреждения дополнительного  профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа»  и освоения ФИО1 в данном учреждении образовательной  программы «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и  функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» не  имеется.  

По настоящему административному делу обращают на себя внимание  сведения о том, что программа подготовки пилотов коммерческой авиации,  сертифицированная Федеральным агентством воздушного транспорта в  отношении частного учреждения дополнительного профессионального  образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа», освоение которой и  указание наименования которой в дипломе о профессиональной  

переподготовке Самковым М.О. не являлось бы, исходя из позиции  Федерального агентства воздушного транспорта, основанием (или одним из  оснований при наличии таковых) для аннулирования свидетельства  коммерческого пилота, была утверждена Управлением летной эксплуатации  Федерального агентства воздушного транспорта 27 июля 2011 года, однако,  как данная программа подготовки пилотов коммерческой авиации, так и  образовательная программа «Летная эксплуатация воздушных судов,  двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой  авиации», указанная в дипломе о профессиональной переподготовке  Самкова МО., в материалах административного дела отсутствуют, в связи с  чем, установить соответствие образовательной программы «Летная  эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на  уровне пилота коммерческой авиации» и программы подготовки пилотов  коммерческой авиации по содержанию и, как следствие, установить  прохождение Самковым М.О. профессиональной подготовки специалистов  согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской  авиации, прохождение которой составляет один из этапов допуска лиц из  числа авиационного персонала гражданской авиации к деятельности, не  представляется возможным.  

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что программа  подготовки пилотов коммерческой авиации, сертифицированная  Федеральным агентством воздушного транспорта в отношении частного  учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно- тренировочный центр «ЧелАвиа», утверждена Управлением летной  эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта 27 июля  2011 года, а 25 февраля 2014 года данным учреждением согласована и  28 февраля 2014 года Управлением летной эксплуатации Федерального  агентства воздушного транспорта утверждена другая программа, уже с иным  наименованием, - программа подготовки коммерческих пилотов (самолет  однодвигательный, сухопутный Р-2002, самолет многодвигательный,  сухопутный Р-2006) для подготовки коммерческих пилотов (самолет) в  соответствии со стандартами по выдаче свидетельств коммерческого пилота  (самолет) с квалификационными отметками о «самолет многодвигательный,  сухопутный», «полеты по приборам», «ночные полеты», при этом согласно  указанной программе данная программа является программой  профессиональной переподготовки по направлению «Летная эксплуатация  воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота  коммерческой авиации».  

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что  соответствие образовательной программы «Летная эксплуатация воздушных  судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой  авиации», указанной в дипломе о профессиональной переподготовке  ФИО1, и программы подготовки пилотов коммерческой авиации,  сертифицированной Федеральным агентством воздушного транспорта в  

ч 

14 

отношении частного учреждения дополнительного профессионального  образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа», подлежало оценке  судом апелляционной инстанции с учетом принципа активной роли суда как  одного из принципов административного судопроизводства, а также с учетом  того, что государственное регулирование использования воздушного  пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации  направлено, среди прочего, на обеспечение обороны и безопасности  государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и  экологической безопасности (абзац второй преамбулы Воздушного кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение судебной  коллегии по административным делам Калужского областного суда нельзя  признать законными, в связи с чем, данное апелляционное определение  подлежит отмене, а административное дело по апелляционной жалобе  ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от  13 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении его  административного иска об оспаривании приказа Федерального агентства  воздушного транспорта об аннулировании свидетельств авиационного  персонала, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции для установления изложенных в настоящем  определении обстоятельств. При новом рассмотрении административного  дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и  разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1  статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по административным  делам Калужского областного суда от 6 марта 2018 года отменить.  

Административное дело по административному иску ФИО1 об  оспаривании приказа Федерального агентства воздушного транспорта от  28 июля 2017 года № 614-п «Об аннулировании свидетельств авиационного  персонала» направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по  административным делам Калужского областного суда в ином составе судей.