79068_1258634

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-9058 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 апреля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство Министерства внутренних дел Российской Федерации о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области  от 30.06.2018 по делу  № А59-3473/2017, постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2018 и постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.03.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2018, с Российской Федерации в лице Министерства  внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в  пользу ООО «Интер-Аква» взыскано 14 106 197 рублей убытков и 93 531 рубль  судебных расходов на уплату государственной пошлины. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.03.2019 указанные судебные акты изменил, уменьшив размер подлежащей  взысканию суммы убытков до 5 547 628 рублей и суммы судебных расходов на  уплату государственной пошлины до 50 738 рублей, отказав в удовлетворении  иска в остальной части.  

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  делу судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов. В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на  невозможность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены в связи с  тем, что уставный капитал общества «Интер Аква» составляет 10 000 рублей.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если  лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не указал, каким  образом испрашиваемая ими мера направлена на обеспечение баланса взаимных  прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства. Сам по себе размер уставного капитала истца не свидетельствует о  невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Министерства внутренних дел Российской Федерации о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области  от 30.06.2018 по делу  № А59-3473/2017, постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2018 и постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.03.2019 по тому же делу оставить без  удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина