ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-20941 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Торг» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 по делу   № А55-24996/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.08.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Региональная  дистрибьюторская компания «Восток-Запад» обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Сигма-Торг» 1 909 052 рублей 33 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2015  по 01.03.2017.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 иск  удовлетворен.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.08.2018  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Торг» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства,  установленные судебными актами по делу № А55-5560/2015, проверив расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь  положениями статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.  

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела № А55–5560/2015  истцом уже заявлялось требование о взыскании процентов согласно статье 395  ГК РФ, в отношении которого впоследствии истцом был заявлен отказ от иска,  принятый судом первой инстанции, признаны ошибочными и отклонены  судами по тому основанию, что при обращении истца в суд в рамках дела   № А55-5560/2015 помимо требования о взыскании суммы основного долга  было заявлено требование о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом на основании пункта 4.6 договора поставки, а не  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи 395 ГК РФ.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Торг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина