ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-17523

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу   № А22-2629/2019 Арбитражного суда Республики Калмыкия и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020 по тому же делу 

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива  Племенной репродуктор «Ханата» (далее – кооператив) к администрации  Малодербетовского районного муниципального образования Республики  Калмыкия (далее – администрация) о признании права собственности на  животноводческую стоянку, расположенную по адресу: Республика Калмыкия,  Малодербетовский район, ориентир п. Ханата примерно 5,2 км по направлению  на юго-восток от ориентира (урочище Ут-Нур), состоящую из кошары  площадью 1567,3 кв. м и дома животновода площадью 127 кв. м, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2019  исковые требования удовлетворены. 

ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обжаловал решение в апелляционном порядке. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.07.2020, производство по апелляционной  жалобе ФИО1 прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  

на нарушение судами норм материального и процессуального права, в  удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа,  руководствуясь статьями 42, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  установив, что решение суда не возлагает на ФИО1 каких-либо  обязанностей, не затрагивает его прав, не создает препятствий для реализации  субъективных прав и обязанностей, прекратил производство по апелляционной  жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя о том, что решение затрагивает его права как  собственника смежного участка, с которым граничит земельный участок с  животноводческой стоянкой, апелляционным судом отклонены, поскольку  решением о признании права собственности кооператива на животноводческую  стоянку не нарушаются права заявителя, спора о принадлежности  животноводческой стоянки между кооперативом и ФИО1 не имелось,  решением суда первой инстанции вопрос использования смежного земельного  участка ФИО1, граничащего с земельным участком с животноводческой  стоянкой, не разрешался. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1, аналогичны  доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим  надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова