79003_1641180

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-5755(2)

г. Москва26 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным  предприятием «Октябрьское жилищное управление» (далее – должник)  ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.03.2021 по делу  № А41-76942/2017 Арбитражного суда Московской  области о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении  собственника имущества и бывших руководителей должника к субсидиарной  ответственности.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019  заявление управляющего признано необоснованным. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2020 определение суда первой инстанции отменено, основания для  привлечения собственника имущества и бывших руководителей должника  к субсидиарной ответственности признаны доказанными, производство  по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов  с кредиторами. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Московской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение суда первой  инстанции и постановление окружного суда, оставив в силе постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов,  заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для его правильного разрешения. 

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено в пределах  предоставленных окружному суду полномочий.  

Конкурсный управляющий не лишен возможности изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой  инстанции при новом рассмотрении обособленного спора. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов