ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-16903

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далан-Строй» (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 по делу № А41-46026/2017,           

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Далан-Строй» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать недействительными уведомления Министерства от 17.02.2017 № 13исх-3134, 13исх-3135, 13исх-3136, 13исх-3137, 13исх-3138, 13исх-3139 в части расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0120104:717, 50:12:0120104:712, 50:12:0120104:713, 50:12:0120104:714, 50:12:0120104:715, 50:12:0120104:716 без учета утвержденных проектов планировки и межевания территории и градостроительных планов земельных участков;

- обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления расчета платы за изменение вида разрешенного использования указанных земельных участков по формуле, учитывающей утвержденные проекты планировки и межевания территории и градостроительные планы;

- возвратить из бюджета субъекта Российской Федерации – Московской области 430 121 руб. 32 коп. излишне уплаченных Обществом денежных средств за изменение вида разрешенного использования земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц в деле, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Мытищи Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6  АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 5.1 и 5.2 Закона Московской области от 07.06.1996             № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, Порядком определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица», утвержденным постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 (далее – Постановление № 1190/57), установив, что виды разрешенного использования земельных участков, указанные в проекте планировки и межевания исходного земельного участка, из которого образованы спорные земельные участки, и в градостроительных планах данных земельных участков, не соответствуют измененному виду разрешенного использования земельных участков, пришли к выводу о том, что Министерство правомерно рассчитало плату за изменение вида разрешенного использования земельных участков по первой формуле, утвержденной Постановлением № 1190/57.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Далан-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева