ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 127-АПА19-12 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о  признании частично недействующим решения Симферопольского городского  совета Республики Крым от 25 октября 2018 г. № 1762 «О внесении изменений  в решение 42-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от  28 апреля 2016 г. № 733 «Об утверждении Временных правил  землепользования и застройки территории муниципального образования  городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым»  

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного  Суда Республики Крым от 13 февраля 2019 г., которым в удовлетворении  административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения представителя административного истца по  доверенности ФИО2, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего, что  решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

Куртмуллаев Нариман Зияевич обратился в Верховный Суд Республики Крым с  административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения  дела, о признании недействующим подпункта 1.1.3 пункта 1 решения  Симферопольского городского совета Республики Крым от 25 октября 2018 г.   № 1762 «О внесении изменений в решение 42-й сессии Симферопольского  городского совета I созыва от 28 апреля 2016 г. № 733 «Об утверждении  Временных правил землепользования и застройки территории муниципального  образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики  Крым» (далее также - Решение № 1762), согласно которому территория в  границах улиц Бородина - Симеизская приведена в соответствие с  Генеральным планом муниципального образования городской округ  Симферополь, утвержденным решением 50-й сессии Симферопольского  городского совета I созыва от 25 августа 2016 г. № 888.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает его законные права  и интересы, поскольку изменяет территориальную зону принадлежащих ему на  праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>. Указывает, что названные земельные участки относятся к землям населенных пунктов с видом  разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство»,  вместе с тем после принятия оспариваемого акта данные земельные участки  должны будут использоваться с назначением «стадионы, спортивные арены».  Кроме того, полагает, что Решение № 1762 принято с нарушением процедуры  его принятия, в том числе с нарушением проведения публичных слушаний,  регламентированных частью 13 и 15 статьи 31 и частью 1 статьи 32  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).  

Решением Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2019 г.  административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе ФИО1, приводя доводы,  аналогичные по своему содержанию доводам административного искового  заявления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм  процессуального права, выразившееся в неуведомлении его надлежащим  образом о судебных заседаниях, а также норм материального права при  принятии решения, просит отменить судебный акт и принять новое решение об  удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов  прокуратурой Республики Крым представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из  Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных  законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также  законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской  Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются  муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить  Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 ГрК РФ).  

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября  2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», пункту 8 статьи 1 ГрК РФ  утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам  местного значения городского округа, по которым принимаются нормативные  правовые акты органов местного самоуправления.  

С учетом названных норм, а также положений статьи 37 Устава  муниципального образования городской округ Симферополь Республики  Крым, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о принятии  оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом и  надлежащим доведением его до всеобщего сведения.  

Правила землепользования и застройки являются документом  градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется  в целях определения территориальных зон и установления градостроительных  регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в  правилах землепользования и застройки определены границы и установлены  градостроительные регламенты (пункты 6, 7, 8 статьи 1 ГрК РФ).  

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки,  их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30-35  ГрК РФ и включает принятие главой местной администрации решения о  подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии  по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31 ГрК РФ),  официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7  статьи 31 ГрК РФ), проверку проекта органом местного самоуправления на  соответствие требованиям технических регламентов и документам  территориального планирования (часть 9 статьи 31 ГрК РФ), направление  проекта главе муниципального образования для принятия решения о  проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10, 11  статьи 31 ГрК РФ), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту  (части 12, 13, 14 статьи 31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в проект с  учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной  администрации (часть 15 статьи 31 ГрК РФ), который должен принять решение  о направлении указанного проекта в представительный орган местного  самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с  указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 ГрК РФ).  

Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и  застройки являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и  заключение о результатах таких публичных слушаний (часть 15 статьи 31,  часть 1 статьи 32 ГрК РФ).  

По проектам правил землепользования и застройки проводятся публичные  слушания в целях соблюдения права человека на благоприятные условия  жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных  участков и объектов капитального строительства (статья 51 ГрК РФ).  

Согласно части 12 статьи 31 ГрК РФ проведение публичных слушаний  осуществляется в порядке, определяемом уставом муниципального  образования и (или) нормативными правовыми актами представительного  органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 ГрК РФ и  частями 13 и 14 статьи 31 ГрК РФ.  

Согласно части 13 статьи 31 ГрК РФ продолжительность общественных  обсуждений или публичных слушаний по проекту правил землепользования и  застройки составляет не менее двух и не более четырех месяцев со дня  опубликования такого проекта.  

В данном случае постановлением председателя Симферопольского  городского совета от 26 июля 2018 г. № 58 были назначены публичные  слушания, определены место и время ознакомления с проектом нормативного  правового акта и экспозиционными материалами. Публичные слушания  проведены 20 сентября 2018 г. Незначительное уменьшение срока проведения  публичных слушаний в данном случае не свидетельствует о существенном  нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта,  поскольку все поступившие замечания и предложения были предметом  обсуждения на публичных слушаниях, что подтверждается протоколом и  заключением о проведении публичных слушаний.  

В соответствии с частью 15 статьи 31 ГрК РФ после завершения  общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту правил  землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких  общественных обсуждений или публичных слушаний обеспечивает внесение  изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет  указанный проект главе местной администрации.  

Вместе с тем результаты публичных слушаний не исключают  необходимости соблюдения иных требований ГрК РФ.  

В силу норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ  генеральный план городского округа как документ территориального  планирования является обязательным для органов государственной власти,  органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации  таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и  застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы  территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и  

параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом  поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального  планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).  Частью 2 статьи 33 ГрК РФ предусмотрено, что основаниями для рассмотрения  главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила  землепользования и застройки является несоответствие правил  землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному  плану городского округа, схеме территориального планирования  муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные  планы или схему территориального планирования муниципального района  изменений.  

Как установлено судом первой инстанции, решением Симферопольского  городского совета Республики Крым от 25 августа 2016 г. № 888 утвержден  Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь  Республики Крым, согласно картографическому материалу которого земельные  участки административного истца находятся в функциональной зоне Р-2  (озелененные территории общего пользования, спортивного назначения для  проектируемого возведения стадионов, спортивных арен). Зона Р-2 является  зоной спортивного назначения, включает участки городских территорий,  используемые и предназначенные для отдыха, занятий физической культурой и  спортом, с расположенными на них спортивными площадками открытого типа,  плоскостными сооружениями; в этой зоне запрещается размещение объектов  капитального строительства.  

Принятие Решения № 1762, как установлено судом и следует из  материалов дела, было обусловлено необходимостью приведения Временных  правил землепользования и застройки территории муниципального образования  городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым,  утвержденных решением Симферопольского городского совета от 28 апреля  2016 г. № 733, в соответствие с Генеральным планом муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым.  

Не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы о  неуведомлении административного истца о дате и времени судебного  разбирательства. В материалах дела имеются уведомления, подтверждающие  надлежащее извещение административного истца о судебном заседании. При  разбирательстве дела присутствовал его представитель.  

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что судом первой  инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для  дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям,  предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном  порядке отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 308, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2019 г. оставить  без изменения, апелляционную жалоб%^/оез удовлетворения.  

Председательствующий Судьи