79023_1783075 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС22-3271  

г. Москва 11 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 15.04.2021 по делу № А40-227266/2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по тому же делу по иску  акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по  развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области»  (г. Асино) к обществу с ограниченной ответственностью  «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» о взыскании задолженности по договору  от 15.01.2018 № 2, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.07.2019 по 26.11.2020 и далее с 21.11.2020 по дату фактического  исполнения обязательства,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.12.2021, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» просит о  пересмотре судебных актов, ссылаясь на принятие услуг без замечаний.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды признали пороки доказательств оказания услуг и отказ истца от  договора, поэтому обязали ответчика возвратить полученную от истца сумму в  силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на ревизию  оценки доказательств и основанных на ней выводов, которая не составляет  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ди Эйч Бизнес  Консалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова